15 juin 2018<\/p>\n
Joseph S. Nye, Project Syndicate<\/p>\n
CAMBRIDGE \u2013 On entend souvent dire que nous vivons une r\u00e9volution de l’information. Mais qu’est-ce que cela veut dire, o\u00f9 nous emm\u00e8ne cette r\u00e9volution\u00a0?<\/p>\n
Les r\u00e9volutions de l’information ne sont pas nouvelles. En 1439, la presse d’imprimerie de Johannes Gutenberg a inaugur\u00e9 l’\u00e8re de la communication de masse. Notre r\u00e9volution actuelle, qui a commenc\u00e9 dans la Silicon Valley dans les ann\u00e9es 1960, est li\u00e9e \u00e0 la loi de Moore : le nombre de transistors sur une puce double chaque ann\u00e9e.<\/p>\n
Au d\u00e9but du XXI\u00e8me si\u00e8cle, la puissance de calcul co\u00fbte un milli\u00e8me de ce qu’elle co\u00fbtait au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Aujourd’hui, Internet se connecte quasiment \u00e0 tout type d’objet. Au milieu de l’ann\u00e9e 1993, il y avait environ 130\u00a0sites Internet dans le monde<\/a>\u00a0; d’ici 2000, ce nombre avait d\u00e9pass\u00e9 les\u00a015 millions<\/a>. Aujourd’hui, plus de 3,5 milliards de personnes sont en ligne ; les experts projettent que d’ici 2020, \u00ab\u00a0l’Internet des objets\u00a0\u00bb va connecter 20 milliards de dispositifs. Notre r\u00e9volution de l’information n’en est encore qu’\u00e0 ses balbutiements.<\/p>\n La caract\u00e9ristique cl\u00e9 de la r\u00e9volution actuelle n’est pas la\u00a0vitesse<\/i>\u00a0des communications ; la communication instantan\u00e9e par t\u00e9l\u00e9graphe remonte \u00e0 la moiti\u00e9 du XIX\u00e8me si\u00e8cle. Le changement crucial est l’\u00e9norme r\u00e9duction du\u00a0co\u00fbt<\/i>\u00a0de transmission et de stockage de l’information. Si le prix d’une automobile avait diminu\u00e9 aussi rapidement que le prix de la puissance de calcul, on pourrait acheter une voiture aujourd’hui au m\u00eame prix qu’un d\u00e9jeuner bon march\u00e9. Quand le prix d’une technologie baisse aussi rapidement, elle devient largement accessible et les barri\u00e8res \u00e0 l’entr\u00e9e tombent. Pour tous les buts pratiques, la quantit\u00e9 d’information qui peut \u00eatre transmise dans le monde entier est pratiquement infinie.<\/p>\n Le co\u00fbt du stockage de l’information a \u00e9galement diminu\u00e9 de fa\u00e7on spectaculaire, ce qui a ouvert l’\u00e8re actuelle des donn\u00e9es massives. L’information qui par le pass\u00e9 aurait rempli un entrep\u00f4t tient \u00e0 pr\u00e9sent dans la poche de votre chemise.<\/p>\n Au milieu du XX\u00e8me si\u00e8cle, les gens craignaient que les ordinateurs et les communications de la r\u00e9volution actuelle de l’information ne conduisent au type de contr\u00f4le centralis\u00e9 d\u00e9peint dans\u00a01984<\/i>, le roman dystopique de George Orwell. Big Brother \u00e9tait cens\u00e9 nous surveiller depuis un ordinateur central, faisant ainsi perdre toute signification \u00e0 la notion d’autonomie individuelle.<\/p>\n Au lieu de cela, comme le co\u00fbt de puissance de calcul a diminu\u00e9 et que les ordinateurs sont devenus aussi petits que des smartphones, que des montres et d’autres dispositifs portatifs, leurs effets d\u00e9centralisateurs ont compl\u00e9t\u00e9 leurs effets centralisateurs, ce qui a permis la communication de pair-\u00e0-pair et la mobilisation de nouveaux groupes. Pourtant, ironiquement, cette tendance technologique a \u00e9galement d\u00e9centralis\u00e9 la surveillance : des milliards de personnes portent de nos jours volontairement un dispositif de pistage qui viole continuellement leur intimit\u00e9 pendant qu’il recherche des antennes relais. Nous avons mis Big Brother dans nos poches.<\/p>\n De m\u00eame, des m\u00e9dias sociaux omnipr\u00e9sents produisent de nouveaux groupes transnationaux, mais cr\u00e9ent \u00e9galement des occasions de manipulation pour les gouvernements et pour d’autres personnes. Facebook connecte plus de deux milliards de personnes, et, comme l’intervention russe dans les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles am\u00e9ricaines de 2016 l’a montr\u00e9, ces connexions et ces groupes peuvent \u00eatre exploit\u00e9s \u00e0 des fins politiques. L’Europe a tent\u00e9 d’\u00e9tablir des r\u00e8gles pour la protection de la vie priv\u00e9e avec son nouveau R\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral sur la protection de donn\u00e9es, mais son succ\u00e8s est encore incertain. En attendant, la Chine combine la surveillance avec le d\u00e9veloppement des classements de cr\u00e9dits sociaux qui limiteront des libert\u00e9s personnelles telles que les voyages.<\/p>\n L’information donne le pouvoir et davantage de personnes ont acc\u00e8s \u00e0 davantage d’information que jamais auparavant, pour le meilleur ou pour le pire. Ce pouvoir peut \u00eatre utilis\u00e9 non seulement par des gouvernements, mais \u00e9galement par des acteurs non-\u00e9tatiques, allant de grandes soci\u00e9t\u00e9s et organisations \u00e0 but non lucratif, jusqu’\u00e0 des criminels, des terroristes et des groupes informels\u00a0ad hoc<\/i>.<\/p>\n Cela ne signifie pas la fin de l’\u00c9tat-nation. Les gouvernements demeurent les acteurs les plus puissants sur la sc\u00e8ne mondiale ; mais la sc\u00e8ne est \u00e0 pr\u00e9sent plus dense et plusieurs nouveaux acteurs peuvent se concurrencer efficacement dans le r\u00e8gne du pouvoir de convaincre. Une marine puissante est importante pour le contr\u00f4le des routes maritimes\u00a0; mais cela n’est pas d’un grand secours sur Internet. Dans l’Europe du XIX\u00e8me si\u00e8cle, la marque d’une grande puissance \u00e9tait sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9valoir dans la guerre, mais comme\u00a0l’a pr\u00e9cis\u00e9<\/a>\u00a0l’analyste am\u00e9ricain John Arquilla, dans l’\u00e8re mondiale de l’information que nous vivons, la victoire d\u00e9pend souvent non pas de quelle arm\u00e9e gagne, mais de quelle histoire gagne.<\/p>\n La diplomatie publique et le pouvoir d’attirer et de persuader deviennent de plus en plus importants, mais la diplomatie publique est en train de changer. L’\u00e9poque est r\u00e9volue o\u00f9 des agents des service diplomatiques transportaient des projecteurs de cin\u00e9ma dans l’arri\u00e8re-pays pour montrer des films aux publics isol\u00e9s, ou \u00e0 des gens derri\u00e8re le Rideau en fer, tendant l’oreille sur des radios \u00e0 ondes courtes pour \u00e9couter la BBC. Les progr\u00e8s technologiques ont conduit \u00e0 une explosion d’information et cela a produit un \u00ab\u00a0paradoxe d’abondance\u00a0\u00bb : une abondance d’information m\u00e8ne \u00e0 une p\u00e9nurie de l’attention.<\/p>\n Quand les gens sont accabl\u00e9s par le volume d’information qui leur fait face, il est difficile de savoir sur quoi se concentrer. L’attention, non pas l’information, devient la ressource rare. Le pouvoir de convaincre de l’attraction devient une ressource bien plus essentielle que par le pass\u00e9, mais il en va de m\u00eame pour le pouvoir de contraindre de l’\u00e2pre guerre de l’information. Et alors que la r\u00e9putation devient plus essentielle, des luttes politiques sur la cr\u00e9ation et destruction de la cr\u00e9dibilit\u00e9 se multiplient. L’information qui semble \u00eatre de la propagande peut non seulement \u00eatre d\u00e9daign\u00e9e, mais peut \u00e9galement se r\u00e9v\u00e9ler contreproductive si elle mine la r\u00e9putation de cr\u00e9dibilit\u00e9 d’un pays.<\/p>\n Pendant la guerre d’Irak, par exemple, le traitement des prisonniers \u00e0 Abu Ghraib et \u00e0 Guantanamo Bay, en contradiction avec les valeurs d\u00e9clar\u00e9es de l’Am\u00e9rique, a conduit \u00e0 des sentiments d\u00a0\u00bbhypocrisie qui n’ont pas pu \u00eatre renvers\u00e9s par les diffusions d’images de musulmans ayant un bon niveau de vie en Am\u00e9rique. De m\u00eame, les tweets du Pr\u00e9sident Donald Trump qui s’av\u00e8rent \u00eatre manifestement faux mettent \u00e0 mal la cr\u00e9dibilit\u00e9 am\u00e9ricaine et r\u00e9duisent son pouvoir de convaincre.<\/p>\n