\n
Les partisans de Trump justifient cette propension au mensonge en assurant que \u00ab\u00a0tous les politiciens mentent\u00a0\u00bb. Il est certain qu\u2019ils mentent, et force nous est d\u2019admettre, apr\u00e8s une courte introspection, que tous les humains en font autant. Mais le degr\u00e9 et le nombre des mensonges comptent aussi. En trop grand nombre, les mensonges d\u00e9valuent la confiance.<\/p>\n
D\u2019autres mensonges pr\u00e9sidentiels ont servi des buts plus \u00e9lev\u00e9s. En certaines circonstances, les historiens ont m\u00eame applaudi \u00e0 la d\u00e9cision d\u2019un pr\u00e9sident de tromper l\u2019opinion pour faire triompher ce qu\u2019il consid\u00e9rait comme un plus grand bien ou un bien ult\u00e9rieur. John F. Kennedy l\u2019a tromp\u00e9e sur le r\u00f4le jou\u00e9 par l\u2019\u00e9vacuation des missiles am\u00e9ricains de Turquie dans l\u2019accord qui mit un terme \u00e0 la crise des missiles de Cuba, en 1962, mais leur int\u00e9r\u00eat s\u2019en trouvait sans aucun doute mieux assur\u00e9 que si le risque tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 de guerre nucl\u00e9aire avait perdur\u00e9.<\/p>\n
L\u2019exemple de [septembre] 1941, avant l\u2019entr\u00e9e des \u00c9tats-Unis dans la Seconde Guerre mondiale, est plus ambigu. Afin de persuader une opinion isolationniste de la menace constitu\u00e9e par l\u2019Allemagne d\u2019Hitler, le pr\u00e9sident Franklin D. Roosevelt affirme qu\u2019un sous-marin allemand a attaqu\u00e9 un destroyer am\u00e9ricain [le\u00a0USS Greer<\/i>], alors que c\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 l\u2019attitude du navire am\u00e9ricain qui a provoqu\u00e9 une r\u00e9action hostile. En temps de guerre, lorsque des l\u00e8vres trop mal scell\u00e9es peuvent couler des navires et que le secret est essentiel, la v\u00e9rit\u00e9, pour reprendre la formule de Winston Churchill, est \u00ab\u00a0si pr\u00e9cieuse qu\u2019elle doit toujours \u00eatre accompagn\u00e9e d\u2019une escorte de mensonges\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La dissimulation machiav\u00e9lienne est un recours commun dans les strat\u00e9gies de n\u00e9gociation qui permettent l\u2019obtention d\u2019un accord, un art dont Trump se pr\u00e9tend un ma\u00eetre. Ceci explique peut-\u00eatre ses mensonges au sujet des armes nord-cor\u00e9ennes, des droits de douane europ\u00e9ens et de l\u2019ing\u00e9rence du pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine dans l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2016. Mais sa mauvaise foi concernant la taille de la foule pr\u00e9sente lors de sa prestation de serment, les sommes vers\u00e9es \u00e0 des femmes afin d\u2019acheter leur silence ou les motifs de la mise \u00e0 pied de l\u2019ancien directeur du FBI, James Comey, ne s\u2019apparentent en rien \u00e0 l\u2019art de gouverner. Tous ces mensonges sont de pure convenance, destin\u00e9s \u00e0 manipuler les tiers et l\u2019opinion.<\/p>\n
M\u00eame lorsque les raisons d\u2019un pr\u00e9sident ne rel\u00e8vent pas de la simple commodit\u00e9, il devrait se montrer prudent lorsqu\u2019il choisit de mentir. Avant de faire du mensonge un instrument dans l\u2019art de gouverner, il devrait prendre en consid\u00e9ration l\u2019importance du but \u00e0 atteindre, les moyens diff\u00e9rents dont il dispose pour y parvenir et si la tromperie peut \u00eatre maintenue dans certaines limites ou bien s\u2019il risque de s\u2019y enferrer.<\/p>\n
Plus un dirigeant trompe l\u2019opinion, plus il sape la confiance, affaiblit les institutions et cr\u00e9e des pr\u00e9c\u00e9dents d\u00e9vastateurs. Les mensonges de Roosevelt en 1941 \u00e9taient destin\u00e9s r\u00e9veiller le peuple am\u00e9ricain, mais ils cr\u00e9\u00e8rent aussi le pr\u00e9c\u00e9dent qui permit \u00e0 Lyndon B. Johnson d\u2019obtenir que le Congr\u00e8s adopt\u00e2t la r\u00e9solution sur le golfe du Tonkin, dont r\u00e9sulta la catastrophique escalade de la guerre du Vi\u00eat-Nam. Le danger est que les dirigeants se persuadent qu\u2019ils mentent \u00e0 l\u2019opinion pour son bien alors qu\u2019ils le font pour obtenir un avantage politique ou personnel.<\/p>\n
Johnson ne voulait pas appara\u00eetre comme un l\u00e2che ou rester dans les m\u00e9moires comme celui qui aurait perdu le Vi\u00eat-Nam. Il ne cessa plus de mentir au peuple am\u00e9ricain sur les progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s au cours de la guerre. Il voulait aussi que celle-ci f\u00fbt limit\u00e9e.<\/p>\n
L\u2019un des b\u00e9n\u00e9fices moraux d\u2019une guerre limit\u00e9e est d\u2019\u00e9viter les dommages caus\u00e9s par l\u2019escalade. Mais ce type de guerre ne va pas sans une part de bluff. Pour conserver sa cr\u00e9dibilit\u00e9 dans ses n\u00e9gociations avec l\u2019ennemi, un pr\u00e9sident doit maintenir un optimisme sans faille dans l\u2019opinion, pr\u00e9texte aux fausses informations livr\u00e9es \u00e0 celle-ci. Dans le cas de Johnson, cette n\u00e9cessit\u00e9 fut encore renforc\u00e9e par ses raisons personnelles. En 1968, les gens disaient qu\u2019il suffisait de le voir remuer les l\u00e8vres pour savoir s\u2019il mentait. Il d\u00e9cida de ne pas se repr\u00e9senter.<\/p>\n
Le successeur de Johnson, Richard Nixon, mentit lui aussi au sujet de la guerre du Vi\u00eat-Nam, notamment sur son extension au Cambodge. Ce mensonge fut suivi d\u2019un autre, lorsqu\u2019il tenta d\u2019\u00e9touffer l\u2019effraction des locaux du parti d\u00e9mocrate [dans son quartier g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019immeuble du Watergate, \u00e0 Washington], organis\u00e9e sur ordre de l\u2019administration pr\u00e9sidentielle. Lorsque le fait fut finalement r\u00e9v\u00e9l\u00e9, par des enregistrements sur bandes magn\u00e9tiques, Nixon d\u00e9missionna de la pr\u00e9sidence, en 1974, pour \u00e9viter sa mise en accusation et sa destitution.<\/p>\n
Johnson et Nixon firent non seulement du tort \u00e0 leur pr\u00e9sidence, mais aussi \u00e0 la confiance de l\u2019opinion. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960,\u00a0les sondages montraient<\/a>que les trois quarts des Am\u00e9ricains avaient une grande foi dans l\u2019\u00c9tat. \u00c0 la fin de la d\u00e9cennie suivante, un quart seulement t\u00e9moignaient de la m\u00eame perception. Si les causes de ce d\u00e9clin sont complexes, les mensonges pr\u00e9sidentiels y eurent certainement leur part.<\/p>\nCertains observateurs, faisant valoir le comportement qui fut le sien dans le secteur priv\u00e9, affirment que Trump ment simplement par habitude. D\u2019autres pensent que la fr\u00e9quence, la r\u00e9p\u00e9tition et le caract\u00e8re flagrant de ses mensonges ne rel\u00e8vent pas d\u2019une habitude, mais d\u2019une strat\u00e9gie politique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e qui consiste \u00e0 nuire aux institutions d\u00e8s lors qu\u2019elles reposent sur la confiance. Quoi qu\u2019il en soit, Trump a sap\u00e9 la cr\u00e9dibilit\u00e9 d\u2019institutions comme la presse, les agences de renseignement et le d\u00e9partement de la Justice des \u00c9tats-Unis, tout devenant relatif tandis qu\u2019il joue sur le soutien d\u2019une base extr\u00eamement loyale.<\/p>\n
Une Am\u00e9rique apr\u00e8s Trump pourra-t-elle se redresser\u00a0? Il n\u2019est pas inutile de rappeler qu\u2019\u00e0 Johnson et \u00e0 Nixon succ\u00e9d\u00e8rent Gerald Ford et Jimmy Carter, qui \u00e9tait nettement plus honn\u00eates, et que la confiance de l\u2019opinion dans l\u2019\u00c9tat remonta quelque peu lors de la pr\u00e9sidence de Ronald Reagan au cours des ann\u00e9es 1980. Mais comme le montre le simple nombre des mensonges qu\u2019il prof\u00e8re, les \u00c9tats-Unis n\u2019ont jamais connu un pr\u00e9sident comparable \u00e0 Donald Trump.<\/p>\n
Traduction Fran\u00e7ois Boisivon<\/b><\/p>\n<\/div>\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Aug 7, 2018 par\u00a0JOSEPH S. NYE, Project Syndicate CAMBRIDGE (MASS.)\u00a0\u2013 Le 1er\u00a0juin de cette ann\u00e9e, le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis Donald Trump s\u2019\u00e9tait livr\u00e9 \u00e0\u00a03\u00a0259 affirmations fausses ou mensong\u00e8res, selon la<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":11035,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-11034","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-room"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.worldpolicyconference.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.worldpolicyconference.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.worldpolicyconference.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldpolicyconference.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldpolicyconference.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.worldpolicyconference.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11034\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldpolicyconference.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11035"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.worldpolicyconference.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldpolicyconference.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.worldpolicyconference.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}