La guerre qui n’aurait pas d\u00fb avoir lieu a d\u00e9j\u00e0 des cons\u00e9quences mondiales\u00a0: loin des illusions entretenues par les premiers \u00e9checs russes, elle menace de se solder par une crise profonde de l’Union europ\u00e9enne.<\/p>\n
Alors que commence la troisi\u00e8me ann\u00e9e de\u00a0la guerre d’Ukraine<\/a>, il est clair, depuis d\u00e9j\u00e0 un certain temps, qu’elle contribue \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer la transformation du syst\u00e8me international dans son ensemble. Le trait \u00e9mergeant de la nouvelle configuration est la tendance des pays occidentaux (\u00c9tats-Unis et membres de l’Union europ\u00e9enne) et, dans une moindre mesure, de certains \u00c9tats d’Asie-Pacifique \u00e0 se d\u00e9finir comme les mod\u00e8les pour les peuples suppos\u00e9s aspirer \u00e0 la d\u00e9mocratie, et les garants des \u00c9tats constitu\u00e9s qui se consid\u00e8rent comme y \u00e9tant parvenus. C’est dans cet esprit que\u00a0l’agression russe du 24 f\u00e9vrier 2022<\/a>\u00a0a provoqu\u00e9 la renaissance de l’Alliance atlantique qu’en 2019\u00a0Emmanuel Macron d\u00e9clarait en \u00e9tat de \u00ab\u00a0mort c\u00e9r\u00e9brale<\/em>\u00a0\u00bb<\/a>,<\/em>\u00a0et l’ouverture pr\u00e9cipit\u00e9e de la perspective d’un nouvel \u00e9largissement massif de l’Union europ\u00e9enne. Le choc suscit\u00e9 a \u00e9galement balay\u00e9 les scrupules qui poussaient la Finlande ou la Su\u00e8de \u00e0 pr\u00e9server leur statut de neutralit\u00e9. Seules l’Autriche, l’Irlande et Malte y restent d\u00e9sormais attach\u00e9es.<\/p>\n Du point de vue g\u00e9opolitique, le concept d’Occident est ins\u00e9parable de la\u00a0pax americana<\/em>\u00a0qui en est le fondement depuis le d\u00e9but de la guerre froide, et cette\u00a0pax americana<\/em>\u00a0\u00e9tend ses effets bien au-del\u00e0 du couple euroam\u00e9ricain.\u00a0Le pr\u00e9sident Joe Biden<\/a>\u00a0pr\u00e9sente les \u00c9tats-Unis comme le chef de file du camp d\u00e9mocratique. Mais en r\u00e9alit\u00e9, aux \u00c9tats-Unis, m\u00eame les d\u00e9mocrates ont toujours su trouver un \u00e9quilibre entre\u00a0\u00ab la puissance et les principes\u00a0\u00bb,<\/em>\u00a0pour reprendre le titre des M\u00e9moires de Zbigniew Brzezinski, le c\u00e9l\u00e8bre conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale du pr\u00e9sident Carter. Ainsi le retrait de l’Afghanistan\u00a0d\u00e9cid\u00e9 par Joe Biden \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2021<\/a>\u00a0n’a-t-il pas \u00e9t\u00e9 moins immoral que celui du Vietnam sous G\u00e9rald Ford et\u00a0Henry Kissinger<\/a>\u00a0en 1975. De m\u00eame, la lassitude qui commence \u00e0 se manifester aux \u00c9tats-Unis pour un soutien illimit\u00e9 des objectifs affich\u00e9s par le pr\u00e9sident Zelensky est-il un fait politique pr\u00e9visible qu’on ne saurait qualifier ni de moral ni d’immoral. M\u00eame si les lobbies favorables au nationalisme ukrainien sont implant\u00e9s aux \u00c9tats-Unis (et au Canada) depuis fort longtemps, la guerre d’Ukraine n’est pas un sujet majeur pour l’opinion publique am\u00e9ricaine.<\/p>\n La situation est plus tranch\u00e9e en Europe pour deux raisons \u00e9videntes\u00a0: la proximit\u00e9 g\u00e9ographique et le fait que l’Union europ\u00e9enne est extr\u00eamement loin de constituer une unit\u00e9 politique. On comprend qu’\u00e0 cause de leur histoire, les \u00c9tats baltes ou m\u00eame la Pologne, pourtant prot\u00e9g\u00e9s par l’Alliance atlantique, ont ressenti l’agression russe du 24 f\u00e9vrier comme une menacecontre eux-m\u00eames. On peut s’expliquer m\u00eame les craintes de la Roumanie, parce que la Moldavie voisine occupe un angle mort du point de vue de la s\u00e9curit\u00e9 de la r\u00e9gion. La mobilisation de ces pays a beaucoup contribu\u00e9 \u00e0 la propagation d’un sentiment de peur dans l’ensemble de l’Union, sans compter la remont\u00e9e d’une impression de culpabilit\u00e9 dans un pays comme l’Allemagne, du fait des exactions des arm\u00e9es nazies pendant la Seconde Guerre mondiale en Ukraine.<\/p>\n Mais, pour comprendre la r\u00e9action globale de l’Union europ\u00e9enne qui est rest\u00e9e jusqu’ici d’une grande coh\u00e9rence face \u00e0 la guerre, il faut aussi prendre conscience de ce qu’en raison de son impuissance (au sens fondamental de ce terme), elle n’avait pas de marge de man\u0153uvre. Cette r\u00e9action peut se caricaturer comme suit\u00a0: Poutine est un dictateur, qui a sap\u00e9 les chances de la d\u00e9mocratie en Russie ; son but est de reconstituer l’Empire russe voire de conqu\u00e9rir l’Europe ; en cons\u00e9quence, il faut tout faire (en livrant des armes par exemple) pour qu’il perde cette guerre, et d’abord que l’Ukraine recouvre sa pleine souverainet\u00e9 sur ses fronti\u00e8res de 1991.<\/p>\n La posture des Europ\u00e9ens, plus encore que celle des Am\u00e9ricains, se pr\u00e9sente donc comme une croisade pour la d\u00e9mocratie \u00e0 l’ombre de la protection am\u00e9ricaine, en jouant en pratique des quatre seuls instruments \u00e0 leur disposition\u00a0: empilement des \u00ab paquets\u00a0\u00bb de sanctions contre la Russie ; livraison d’armes quitte \u00e0 \u00e9puiser leurs propres stocks ; plus g\u00e9n\u00e9ralement aide financi\u00e8re \u00e0 l’Ukraine ; enfin promesses d’\u00e9largissement de l’Union.<\/p>\n Avant d’aller plus loin, il faut s’interroger sur le regard que, dans l’ensemble, les Occidentaux portent sur la Russie. Ce regard rel\u00e8ve de la philosophie de la fin de l’Histoire popularis\u00e9e en 1992 par Francis Fukuyama, avec l’arri\u00e8re-pens\u00e9e de la victoire in\u00e9luctable de la d\u00e9mocratie sur toutes les autres formes de r\u00e9gime politique. Pareille affirmation, dont les termes sont d’ailleurs impr\u00e9cis, restera longtemps infalsifiable au sens de Karl Popper (c’est-\u00e0-dire qu’aucun test exp\u00e9rimental ne peut la r\u00e9futer). La d\u00e9mocratie est un concept et plus encore une r\u00e9alit\u00e9 complexe. D\u00e9j\u00e0,\u00a0en 1989, au moment des manifestations de la place Tiananmen<\/a>, que n’a-t-on vu ou entendu d’intellectuels (parmi lesquels nombre d’anciens \u00ab mao\u00efstes\u00a0\u00bb\u00a0!), d’hommes politiques ou de militants occidentaux persuad\u00e9s qu’une d\u00e9mocratie \u00e0 l’occidentale allait bient\u00f4t pouvoir s’instaurer en Chine. Toute l’id\u00e9ologie de la mondialisation heureuse, jusqu’\u00e0 au moins la crise financi\u00e8re des\u00a0subprimes\u00a0<\/em>en 2007-2008, a repos\u00e9 sur l’hypoth\u00e8se implicite selon laquelle \u00ab les autres\u00a0\u00bb deviendraient bient\u00f4t \u00ab comme nous\u00a0\u00bb.<\/p>\n Dans cette perspective, l’individu Vladimir Poutine est donc d\u00e9sign\u00e9 comme le grand responsable des nouveaux malheurs des Russes. On tentera ici une interpr\u00e9tation un peu plus subtile, en s’appuyant sur le g\u00e9ant que fut\u00a0Alexandre Soljenitsyne<\/a>, et en cherchant \u00e0 comprendre pourquoi celui-ci a \u00e9t\u00e9 adul\u00e9 puis rejet\u00e9 par les Occidentaux. Cette r\u00e9f\u00e9rence fait \u00e9cho \u00e0 la comm\u00e9moration du cinquanti\u00e8me anniversaire de la publication du livre qui a tant fait pour affaiblir l’image de l’URSS dans les ann\u00e9es 1970,\u00a0L’Archipel du goulag.<\/em>\u00a0Il faut pr\u00e9ciser que, pour approfondir sa vision de la Russie et sa compr\u00e9hension de l’histoire de l’Union sovi\u00e9tique, on doit se tourner vers les 6000 pages de\u00a0La Roue rouge.<\/em>\u00a0Sa grande \u0153uvre \u00e0 ses propres yeux.<\/p>\n Dans ce qui suit, je m’appuie en particulier sur un long article de Gary Saul Morson, \u00e9minent sp\u00e9cialiste am\u00e9ricain de la litt\u00e9rature russe, paru dans la\u00a0New York Review of Books<\/em>\u00a0du 12 mai 2022. Morson a sur la plupart des commentateurs l’avantage d’avoir lu et m\u00e9dit\u00e9 la totalit\u00e9 des \u00e9crits de l’\u00e9crivain. Son article est intitul\u00e9\u00a0\u00ab What Solzhenitsyn Understood\u00a0\u00bb.<\/em>\u00a0Mais comme on va parler de r\u00e9volution, on mentionnera d’abord le plus grand expert en la mati\u00e8re, qui avait beaucoup m\u00e9dit\u00e9, en homme d’action, sur la R\u00e9volution fran\u00e7aise. Pour L\u00e9nine, en substance, les deux conditions pr\u00e9alables \u00e0 toute r\u00e9volution se r\u00e9sument ainsi\u00a0:\u00a0\u00ab Le haut ne peut plus, le bas ne veut plus.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Autrement dit, la classe dirigeante n’est plus capable de maintenir sa domination inchang\u00e9e, tandis que les classes inf\u00e9rieures ne veulent plus vivre \u00e0 l’ancienne. Derri\u00e8re celles-ci se cachent des groupes organis\u00e9s pr\u00eats \u00e0 tirer parti de la situation. En cons\u00e9quence de quoi, \u00ab le haut\u00a0\u00bb ne peut survivre qu’en r\u00e9formant quand il en est encore temps ; c’est-\u00e0-dire \u2013 et ici, on pense \u00e0 Tocqueville \u2013 sur la base d’une analyse pertinente de la situation, et dans une position de force. Soljenitsyne, qui ne se faisait pas une haute id\u00e9e de Nicolas II, estimait toutefois que son ministre Piotr Stolypine avait entrepris les bonnes r\u00e9formes, qui auraient permis d’\u00e9viter la r\u00e9volution s’il n’avait \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9 en 1911. Pour l’auteur de\u00a0La Roue rouge,<\/em>\u00a0la mise en \u0153uvre des r\u00e9formes de Stolypine aurait, certes\u00a0tr\u00e8s progressivement,<\/em>\u00a0engag\u00e9 le pays dans la voie des libert\u00e9s individuelles et de l’\u00c9tat de droit. Soljenitsyne abhorrait la violence et fondait ses espoirs sur le changement graduel gr\u00e2ce \u00e0 la r\u00e9forme.<\/p>\n Pr\u00e8s de sept d\u00e9cennies apr\u00e8s la r\u00e9volution d’Octobre, Gorbatchev puis Eltsine n’ont r\u00e9uni aucune des conditions qui auraient permis de r\u00e9former l’Union sovi\u00e9tique. Des r\u00e9formes qui auraient certainement eu un volet territorial. Pour Soljenitsyne, la Russie devait se s\u00e9parer des r\u00e9publiques non slaves et essayer de pr\u00e9server l’union avec les r\u00e9publiques slaves\u00a0: Ukraine et Bi\u00e9lorussie. Il n’\u00e9tait pas le seul \u00e0 pressentir les malheurs d’une s\u00e9cession rat\u00e9e avec l’Ukraine. Son nationalisme, cependant, n’\u00e9tait pas un imp\u00e9rialisme. Il \u00e9tait fond\u00e9 sur la conviction de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une\u00a0restauration spirituelle<\/em>\u00a0comme pr\u00e9alable \u00e0 toute v\u00e9ritable renaissance de la Russie. Pour lui, tant le versant national que le versant personnel de l’\u00ab \u00e2me russe\u00a0\u00bb ressentent au-dessus d’eux\u00a0\u00ab ce qui rel\u00e8ve du Ciel\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n Gary Saul Morson insiste sur l’importance du langage de la spiritualit\u00e9 dans la culture russe. Ce langage n’est pas sp\u00e9cifiquement orthodoxe. Il nous dit que les Occidentaux qui le confondent avec une aspiration th\u00e9ocratique passent \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’essentiel. C’est tout le sens en effet du fameux discours de Harvard de Soljenitsyne (1978), qui renvoie dos \u00e0 dos les Am\u00e9ricains (ou les Occidentaux) et ses compatriotes russes. Selon Morson, le grand homme trouvait dans les milieux intellectuels occidentaux marqu\u00e9s par leur mat\u00e9rialisme la m\u00eame \u00e9troitesse d’esprit que chez les intellectuels lib\u00e9raux russes d’avant la r\u00e9volution. Plus profond\u00e9ment, il ne suffit pas de chanter les louanges de la \u00ab d\u00e9mocratie lib\u00e9rale\u00a0\u00bb (les principes de 1789) pour \u00eatre du bon c\u00f4t\u00e9, celles de la \u00ab d\u00e9mocratie illib\u00e9rale\u00a0\u00bb (le jacobinisme) pour \u00eatre du mauvais. Finalement, entre son expulsion de l’URSS en 1974 et son retour en Russie vingt ans apr\u00e8s, l’auteur de\u00a0L’Archipel du goulag,<\/em>\u00a0selon ses propres termes, s’est trouv\u00e9 coinc\u00e9 entre deux\u00a0\u00ab meules\u00a0\u00bb.<\/em>\u00a0Il fut donc un grand incompris, comme souvent, il est vrai, les personnalit\u00e9s originales, qui ne se satisfont pas des discours simplistes sur le bien et le mal en politique internationale.<\/p>\n Ce qui a radicalement manqu\u00e9 aux relations entre les pays occidentaux et la Russie apr\u00e8s la chute de l’URSS, c’est la volont\u00e9 partag\u00e9e de rechercher de bonne foi une forme d’adaptation du syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 collective dans le sens le plus profond du terme, pour permettre une vraie \u00ab d\u00e9tente, entente et coop\u00e9ration\u00a0\u00bb entre les anciens adversaires. La faute n’est pas du seul c\u00f4t\u00e9 de la Russie et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de Vladimir Poutine. Elle est aussi du c\u00f4t\u00e9 des Occidentaux, prisonniers d’une conception \u00e9troite de leurs int\u00e9r\u00eats et de leur id\u00e9ologie politique.<\/p>\n Apr\u00e8s le retour de la \u00ab verticale du pouvoir\u00a0\u00bb avec Poutine, le Kremlin s’est de plus en plus fortement cabr\u00e9 face aux Occidentaux, accus\u00e9s de vouloir installer l’Otan \u00e0 la porte de la Russie et per\u00e7us comme pr\u00e9tendant imposer partout leur mani\u00e8re de voir le monde, en r\u00e9alit\u00e9 leur volont\u00e9 de domination \u00e9conomique et une interpr\u00e9tation s\u00e9lective du droit international. En d\u00e9cidant de lancer son \u00ab op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb le 24 f\u00e9vrier 2022, Vladimir Poutine a bris\u00e9 le tabou \u2013 r\u00e9cent \u00e0 l’\u00e9chelle de l’Histoire \u2013 de l’inviolabilit\u00e9 des fronti\u00e8res. Il s’est tromp\u00e9 dans les calculs qui lui faisaient esp\u00e9rer une victoire \u00e9clair sur l’Ukraine, mais, deux ans apr\u00e8s, la balance semble d\u00e9sormais se redresser en sa faveur. C’est l’occasion de rappeler un mot c\u00e9l\u00e8bre de Bismarck\u00a0:\u00a0\u00ab La Russie n’est jamais aussi forte ni aussi faible qu’on le croit.\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0Dans l’histoire militaire de la Russie, les exemples de d\u00e9buts difficiles suivis de retournements de situation ne sont pas rares.<\/p>\n Un tabou a \u00e9t\u00e9 bris\u00e9. C’est un fait. Apr\u00e8s l’\u00e9pisode de Stolypine et celui de Gorbatchev-Eltsine, la Russie a certes encore manqu\u00e9 une chance de se r\u00e9former en profondeur. Mais la suite a creus\u00e9 le foss\u00e9, et la responsabilit\u00e9 de cet \u00e9chec-l\u00e0 est partag\u00e9e. Et la dimension spirituelle transcende en Russie les \u00e9preuves de la vie ordinaire. Le pays continue d’exister et de peser sur les affaires du monde. En son temps, Barack Obama a manqu\u00e9 une occasion de se taire en le rel\u00e9guant au rang de puissance r\u00e9gionale.<\/p>\n Si maintenant la question est, comme beaucoup le pensent ou l’esp\u00e8rent depuis le d\u00e9but de la guerre d’Ukraine, de savoir si le r\u00e9gime de Vladimir Poutine est sur le point de s’effondrer, il faut pour se risquer \u00e0 une r\u00e9ponse revenir \u00e0 la remarque de L\u00e9nine sur les r\u00e9volutions\u00a0: aujourd’hui, en Russie, le haut peut toujours, et le bas n’en est pas au point de ne plus vouloir. La dr\u00f4le de tentative de\u00a0Prigojine<\/a>, en juin 2023, a \u00e9chou\u00e9. Un coup d’\u00c9tat pacifiste est peu probable.<\/p>\n La Russie est-elle sur le point de perdre la guerre\u00a0? Apr\u00e8s\u00a0l’\u00e9chec de la contre-offensive ukrainienne de 2023<\/a>\u00a0et la mise en place d’une \u00e9conomie de guerre, du fait aussi des capacit\u00e9s d’adaptation de l’\u00e9conomie russe et de l’\u00e9chec des sanctions occidentales, la r\u00e9ponse para\u00eet plut\u00f4t n\u00e9gative. La Russie s’installe dans la perspective d’une guerre prolong\u00e9e que le pouvoir croit tenable, et joue sur une usure plus rapide des Ukrainiens et la lassitude de leurs alli\u00e9s. Le Kremlin ne manque pas non plus de moyens pour s’en prendre aux int\u00e9r\u00eats de ses adversaires, comme ceux de la France en Afrique ou ailleurs.<\/p>\n Si l’on regarde o\u00f9 en sont les choses aujourd’hui, avec un club d’\u00c9tats autoritaires (comme la Chine, la Cor\u00e9e du Nord ou l’Iran) plus resserr\u00e9, et un \u00ab Sud global\u00a0\u00bb de plus en plus \u00ab multi-align\u00e9\u00a0\u00bb \u2013 o\u00f9 l’on trouve m\u00eame la Turquie, membre de l’Otan \u2013 on sent bien qu’un nombre important d’\u00c9tats seraient dispos\u00e9s \u00e0 accueillir favorablement l’id\u00e9e d’un compromis entre la Russie et l’Ukraine.<\/p>\n Peut-\u00eatre la guerre d’Ukraine durera-t-elle longtemps. Peut-\u00eatre un jour le temps sera-t-il suspendu comme le 27 juillet 1953\u00a0avec l’armistice de Panmunjeom, qui mit fin \u00e0 la guerre de Cor\u00e9e<\/a>. Beaucoup d\u00e9pendra de l’\u00e9volution du soutien des \u00c9tats-Unis \u00e0 l’Ukraine, apr\u00e8s l’\u00e9lection de novembre 2024. Quoi qu’il advienne, en plus du renforcement de l’Alliance atlantique sous leur direction (plus ou moins ferme, c’est une autre question), les Am\u00e9ricains paraissent d\u00e9j\u00e0 comme les grands b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques de la crise, en raison d’abord de l’accroissement massif de leur avantage comparatif dans le domaine de l’\u00e9nergie, apr\u00e8s que les Europ\u00e9ens ont cess\u00e9 d’importer ouvertement leur p\u00e9trole et leur gaz de Russie. Le co\u00fbt de l’\u00e9nergie est aujourd’hui trois fois moins \u00e9lev\u00e9 aux \u00c9tats-Unis qu’en Europe. Et, malgr\u00e9 les efforts des Europ\u00e9ens pour se r\u00e9industrialiser, les Am\u00e9ricains jouent largement la course en t\u00eate dans ce domaine aussi, gr\u00e2ce \u00e0\u00a0l’Inflation Reduction Act (IRA)<\/a>\u00a0et \u00e0 une culture \u00e9conomique et financi\u00e8re largement sup\u00e9rieure. Mais, surtout, les 27 membres actuels de l’Union europ\u00e9enne forment un ensemble culturellement et \u00e9conomiquement disparate, qui n’a toujours pas dig\u00e9r\u00e9 le grand \u00e9largissement cons\u00e9cutif \u00e0 la chute de l’URSS.<\/p>\n La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la d\u00e9mocratie ne suffit pas \u00e0 asseoir une identit\u00e9. L’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 politique de cet ensemble rend peu probable, de la part des \u00c9tats membres, les nouveaux abandons de souverainet\u00e9 qui seraient n\u00e9cessaires, par exemple, pour doter l’Union d’une politique budg\u00e9taire commune compatible \u00e0 long terme avec les missions de la Banque centrale europ\u00e9enne, et plus encore d’une v\u00e9ritable politique \u00e9trang\u00e8re, ins\u00e9parable d’une politique de d\u00e9fense r\u00e9ellement commune. Que repr\u00e9sente d\u00e8s lors dans ce dernier domaine la parole respective de la pr\u00e9sidente de la Commission, du pr\u00e9sident du Conseil europ\u00e9en et du haut repr\u00e9sentant pour les Affaires \u00e9trang\u00e8res et la politique de s\u00e9curit\u00e9, d’une part ; des chefs d’\u00c9tat et de gouvernement des \u00c9tats membres, d’autre part, quand ils s’\u00e9loignent des g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s convenues sur la d\u00e9mocratie et les droits humains\u00a0? D\u00e8s qu’on entre dans le d\u00e9tail des int\u00e9r\u00eats nationaux des pays membres, fa\u00e7onn\u00e9s en grande partie par l’Histoire, on comprend la difficult\u00e9 de toute notion de politique \u00e9trang\u00e8re r\u00e9ellement commune vis-\u00e0-vis aussi bien de la Russie et de la Chine que de la Turquie, de l’Alg\u00e9rie ou des \u00c9tats du Golfe, par exemple.<\/p>\n Il y a plus. On se souvient de la distinction qu’\u00e9tablissait au XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle le politologue et \u00e9conomiste britannique Walter Bagehot et de sa th\u00e8se, adopt\u00e9e par Churchill, selon laquelle la l\u00e9gitimit\u00e9 de toute constitution, \u00e9crite ou pas, repose sur deux piliers\u00a0: la dignit\u00e9 (aspect symbolique et sacr\u00e9) et l’efficacit\u00e9 (aspect du travail gouvernemental). Dans le syst\u00e8me anglais, la monarchie incarne la dignit\u00e9, et le gouvernement l’efficacit\u00e9. La l\u00e9gitimit\u00e9 ne peut pas survivre ind\u00e9finiment aux ruptures de fatigue susceptibles de se produire sur l’un ou l’autre de ses piliers. On en revient aux causes des r\u00e9volutions. Le probl\u00e8me de l’Union europ\u00e9enne depuis qu’elle a renonc\u00e9 \u00e0 la r\u00e8gle de bon sens selon laquelle tout nouvel \u00e9largissement devait \u00eatre pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de l’approfondissement du pr\u00e9c\u00e9dent, c’est-\u00e0-dire depuis la chute de l’Union sovi\u00e9tique, tient \u00e0 ce que, par rapport aux ambitions affich\u00e9es (sur Schengen, par exemple), la gouvernance s’est progressivement affaiblie tant du point de vue de la dignit\u00e9 (une dimension qu’en fait l’Union europ\u00e9enne n’a jamais incarn\u00e9e) que de l’efficacit\u00e9.<\/p>\n Or, face \u00e0 la guerre d’Ukraine, les chefs d’\u00c9tat et de gouvernement ont suivi la solution de facilit\u00e9 en ouvrant grand la perspective d’une nouvelle vague d’\u00e9largissement, incluant l’Ukraine \u2013 dont la Pologne elle-m\u00eame redoute d\u00e9sormais ouvertement la concurrence (sur l’agriculture, par exemple) \u2013, sans avoir la moindre id\u00e9e de la mani\u00e8re de s’y prendre autrement qu’en faisant confiance au destin. Politiquement, il sera impossible de faire compl\u00e8tement marche arri\u00e8re (il y a des limites, m\u00eame \u00e0 l’hypocrisie) et la perspective ouverte par le Conseil europ\u00e9en de d\u00e9cembre 2023, qui a d\u00e9cid\u00e9 d’entamer des n\u00e9gociations d’adh\u00e9sion \u00e0 l’Union europ\u00e9enne avec l’Ukraine et la Moldavie, d’accorder le statut de pays candidat \u00e0 la G\u00e9orgie et d’acc\u00e9l\u00e9rer le processus d’adh\u00e9sion des Balkans occidentaux, mobilisera pour longtemps les forces vives de toutes les instances communautaires au d\u00e9triment des autres priorit\u00e9s. Il en co\u00fbtera extr\u00eamement cher aux actuels pays membres, dont les budgets sont et seront de plus en plus sous pression. Ajoutons qu’avec le nouvel \u00e9largissement qui s’annonce, la question de la sup\u00e9riorit\u00e9 du droit europ\u00e9en sur le droit national deviendra de plus en plus sensible.<\/p>\n Parmi les cons\u00e9quences d\u00e9j\u00e0 clairement identifiables de la guerre d’Ukraine, on peut donc annoncer une r\u00e9volution profonde \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’Union europ\u00e9enne. La vision des p\u00e8res fondateurs est morte. Et d’ailleurs, pourquoi l’Europe \u00e9chapperait-elle \u00e0 la tendance \u00e0 l’accroissement du nationalisme que l’on observe partout ailleurs\u00a0? Si, depuis le Brexit, d’autres \u00c9tats membres n’ont pas fait s\u00e9cession, c’est d’abord en raison d’un calcul co\u00fbts-avantages \u00e0 court-moyen terme. C’est aussi \u00e0 cause de la contre-performance des Britanniques.<\/p>\nCroisade pour la d\u00e9mocratie<\/h2>\n
La le\u00e7on de Soljenitsyne<\/h2>\n
Le calcul de Vladimir Poutine<\/h2>\n
Le prix \u00e0 payer<\/h2>\n
Le retour du tragique<\/h2>\n