Pour un monde raisonnablement ouvert
22.11.15
Dans le cadre de la 8ème édition du World Policy Conference tenue à Montreux, en Suisse, l’expert en matières premières, Philippe Chalmin, revient en vidéo sur le cour du pétrole et parle d’une stabilisation du prix du baril autour de 50$ jusqu’en 2020…sauf conflit majeur en zones de production.
Déclaration de Laurent Fabius @WorldPolicyConf dernière ligne droite @COP21 https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=Zwe3NyGVw8c …
22.11.15
Iman Chairman Ribal Al-Assad recently took part in the final debate at the World Policy Conference in Montreux, Switzerland. The panel was chaired by Dominique Moïsi, Special Advisor at the Paris based Institut Français des Relations Internationales.
Other participants included:
Miguel Ángel Moratinos, former Spanish Minister of Foreign Affairs
Bilahari Kausikan, Policy Advisor in the Ministry of Foreign Affairs of Singapore and Ambassador-at-Large
Narendra Taneja, Chairman of the Energy Security Group FICCI (Federation of Indian Chambers of Commerce and Industry) and President of World Energy Policy Summit
Meir Sheetrit, former Israeli Minister of the Interior, Minister of Housing & Construction, Minister of Finance, Minister of Justice, Minister of Transportation and Minister of Education, Culture & Sport
Renaud Girard, journalist at ‘Le Figaro’ and editor at ‘Questions Internationales’
Mona Makram Ebeid, Egyptian Senator and Member of the Senate Constitutional Committee.
Ribal’s speech covered the topics of Islamic extremism and the ongoing crises in Syria and the Middle East. After speaking, Ribal made the following statement:
« I would like to express my regret that His Excellency the Qatari Foreign Minister was not in the room for the final session as I would have liked him to hear what I have to say but apparently he refuses to be in the same room as me ! And this is Qatar’s top diplomat!
This is despite the fact that I was exiled from my country as a child and have been a vocal critic of the regime all my adult life.
I’m afraid this kind of narrow-mindedness must cast doubt on Qatar’s claims to be committed to democracy in Syria and to inclusive dialogue rather than sectarian division and conflict.
It’s true that I have been critical of Qatar precisely because of its support for extremist groups like al-Nusra, the Muslim Brotherhood and others in my country.
I believe it shows that they are not interested in democracy at all.
On the contrary, they are afraid of a domino effect bringing democracy home to Qatar so they prefer to stoke sectarian conflict in Syria and the region.
So while I regret the absence of His Excellency, these are things that have to be said as I hope all true pluralists and democrats will agree. »
ODFS Director Ribal Al-Assad, recently attended the 2015 World Policy Conference in Montreux, Switzerland, which was opened by Didier Burkhalter, Federal Councillor, Head of the Federal Department of Foreign Affairs, Switzerland.
The World Policy Conference was founded by Mr. Thierry de Montbrial in 2008 and is an independent organisation which aims to contribute to improving all aspects of governance, with a view to promoting a world that is more open, more prosperous, fairer and more respectful of the diversity of States and nations.
Its annual meeting, which is on a human scale, brings together leading figures from all five continents – political and business leaders, representatives of civil society, academics and journalists – in a climate of trust and a spirit of tolerance to examine, discuss and suggest constructive solutions to major regional and international challenges.
Ribal’s speech covered the topics of Islamic extremism and the ongoing crises in Syria and the Middle East. After speaking, Ribal made the following statement:
« I would like to express my regret that His Excellency the Qatari Foreign Minister was not in the room for the final session as I would have liked him to hear what I have to say but apparently he refuses to be in the same room as me ! And this is Qatar’s top diplomat!
This is despite the fact that I was exiled from my country as a child and have been a vocal critic of the regime all my adult life.
I’m afraid this kind of narrow-mindedness must cast doubt on Qatar’s claims to be committed to democracy in Syria and to inclusive dialogue rather than sectarian division and conflict.
It’s true that I have been critical of Qatar precisely because of its support for extremist groups like al-Nusra, the Muslim Brotherhood and others in my country.
I believe it shows that they are not interested in democracy at all.
On the contrary, they are afraid of a domino effect bringing democracy home to Qatar so they prefer to stoke sectarian conflict in Syria and the region.
So while I regret the absence of His Excellency, these are things that have to be said as I hope all true pluralists and democrats will agree. »
The World Policy Conference is always attended by prominent politicians, diplomats and leaders. Those who attended this year included:
Soumeya Abdelatif: First Vice President of North/South dialogue for Arab countries and the Mediterranean at the Robert Schuman Institute for Europe.
Jean Abiteboul: President of Cheniere Marketing Ltd, a 100% subsidiary of Cheniere Energy, Inc., a Houston based company specializing in liquefied natural gas importation and exportation.
Masood Ahmed: Director of the IMF’s Middle East and Central Asia Department since November 2008.
Shameem Ahsan: Ambassador of Bangladesh to the Swiss Confederation and Permanent Representative to the United Nations Office and other International Organizations in Geneva.
Saliou Akadiri: Minister of Foreign Affairs, African Integration, Francophonie and Beninese Diaspora.
Abdulmajeed Al-Shatti: Member of the Supreme Petroleum Council in Kuwait.
Meshal Bin Hamad Al-Thani: Ambassador of the State of Qatar to France since 2013.
Mariam Aladji Boni Diallo: Diplomat, Special Advisor, Diplomatic Affairs, to the President of the Republic of Benin since 2007.
Manaf Alhajeri: Chief Executive Officer of Kuwait Financial Center, better known as Markaz since March 2004, one of the leading asset management and investment banking entities in the Middle East with a strategic focus to achieve regional leadership.
Patrick Allard: Consultant on international economic issues to the Policy Planning Staff, Ministry of Foreign Affairs, France.
Hossein Amirabdollahian: Deputy Foreign Minister for Arab and African Countries, Islamic Republic of Iran, since 2011.
Youssef Amrani: Chargé de mission, Royal Cabinet, Morocco.
Simeon Anguelov: Advisor to the President of the Bulgarian Academy of Sciences.
Marie-Claire Aoun: Director of the Center for Energy at the French Institute for International Relations (Ifri) and lecturer at Paris Dauphine University.
Olivier Appert: Chairman of the Conseil Français de l’Energie and the French committee of the World Energy Council.
Bertrand Badré: Managing Director and World Bank Group Chief Financial Officer.
Thomas Bagger: Head of Policy Planning at the German Federal Foreign Office.
Taeho Bark: Professor and former Dean at the Graduate School of International Studies (GSIS) of Seoul National University.
François Barrault: Chairman and founder of FDB Partners SPRL an investment and advisory firm in TMT and publishing.
Nicolas Barré: Managing Editor of Les Echos. He served as Deputy Managing Editor at Le Figaro (2005-2008).
Marek Belka: President, Narodowy Bank Polski and Professor of Economics.
Arié Bensemhoun: Executive Director, ELNET, since 2011.
Marie-Roger Biloa: CEO, The Africa International Media Group, Media Consultant and Adviser on African Affairs.
Khalid Bin Mohammed Al Attiyah: Minister of Foreign Affairs of the State of Qatar since 2013.
Georgi Bliznashki: Former Prime Minister of Bulgaria (2014).
Prince Boadu: CEO and co-founder of MapTech Logistics Limited, a company that uses the power of Geographic Information Systems (GIS) to solve business problems by developing and deploying GIS based applications.
Matthias Bonning: Chief Operating Officer and Head of Research, oekom research AG.
Othman Bouabid: Interior Ministry of the Kingdom of Morocco.
Charles-Edouard Bouée: CEO of Roland Berger.
François-Xavier Bouis: Founder and President of Compagnie Financière Jacques Cœur – CFJC.
Christian Bréchot: President of the Institut Pasteur.
Boro Bronza: Ambassador of Bosnia and Herzegovina to Switzerland since 2013.
Wolfgang Amadeus Bruelhart: Ambassador, Head Middle East and North Africa Division, Swiss Foreign Ministry since 2012.
François Bujon de l’Estang: President, FBE International Consultants.
Jean Burelle: Chairman & CEO of Burelle and Honorary Chairman of Plastic Omnium.
Didier Burkhalter: Federal Councillor, Head of the Federal Department of Foreign Affairs (FDFA), Switzerland, since 2012.
André Caillé: Director of several corporations, including Junex Inc., an oil and gas exploration corporation, for which he is a Senior Strategic Advisor.
Jean-Yves Carfantan: Senior Consultant, he runs AgroBrasConsult, a Brazilian consulting company specializes in agricultural markets and investments and based in São Paulo.
Yigal B. Caspi: Ambassador of Israel to Switzerland and Liechtenstein since 2012.
François Chabannes: Co-President of the Fondation Alcen pour la Connaissance des Energies (raising awareness and knowledge of energies).
Philippe Chalmin: Professor of Economic History and Director of the Master of International Affairs at Paris-Dauphine University, Founder of the Cercle Cyclope, main european research institute on raw materials markets.
Korn Chatikavanij: Former Finance Minister of the Kingdom of Thailand (2008-2011).
Mohamed Cherkaoui: Emeritus University Professor and Emeritus Research Director, National Centre for Scientific Research (CNRS), Paris.
Seán Cleary: Executive Vice-Chairman of the FutureWorld Foundation and Chairman of Strategic Concepts (Pty) Ltd.
Laurent Cohen-Tanugi: Founder and managing partner, Laurent Cohen-Tanugi Avocats.
Corinne Colloc’h: Head of Corporate Development, Airbus Group.
Bertrand Collomb, Honorary Chairman of Lafarge, who has just merged to form LafargeHolcim.
Richard Cooper: Maurits C. Boas Professor of International Economics at Harvard University since 1981.
Nelson W. Cunningham: President and Co-founder of McLarty Associates.
Daniel Dăianu: Professor of economics, The School of Political and Administrative Studies in Bucharest and member of the Board of the Central Bank of Romania.
Pierre Dassas: Chairman of The House of the Rising Stars Foundation (Geneva, Switzerland), Chairman of the European Leadership Network (Diplomacy & Defense issues, USA – Europe – Middle East).
Dominique David: Advisor to the Executive Chairman, Ifri, and Editor of Politique étrangère. Former Executive Vice-President of Ifri.
Alain Dejammet: Ambassador of France. He began to work at the French Ministry of Foreign Affairs as Head of the Press and Information Department (1981-1985) and then became Head of the North Africa and Middle-East Department (1985-1989).
Kemal Dervis: Vice President and Director of Global Economy and Development at the Brookings Institution and Senior Advisor at Sabanci University.
Jean Desazars de Montgailhard: Special Adviser of LafargeHolcim General Manager.
Christine Desouches: Honorary lecturer at the Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne) and expert-consultant to international organisations.
Marième Diop: Desk Manager, President’s Delivery Unit, Senegal.
Božidar Djelić: Managing Director at Lazard Sovereign Group since 2014.
François Drouin: Chairman of the Board for the Autoroutes et Tunnel du Mont Blanc and of Société Française du Tunnel Routier du Fréjus, Vice President of the French Public Investment Bank (BPI), President of ETI FINANCE. Former CEO of OSEO (the French Agency for Innovation and SMEs financing).
Sandrine Duchêne: Group Head of Public Affairs, Axa Group.
Karim El Aynaoui: Managing Director of OCP Policy Center and advisor to the CEO and Chairman of OCP.
Andrea Elscheková Matisová: Ambassador of the Slovak Republic to the Swiss Confederation and the Principality of Liechtenstein since 2014.
Emmanuelle Fauchart: Professor in entrepreneurship and innovation management at the University of Strasbourg.
Dominique Flavio: CEO & Founding Partner of DynaGrow Fair Trade, DynaGrow (SL) and DynaCorp Investment, an agribusiness group specializing in fair trade and sustainable agriculture in countries with low development index and focused on producing and trading cocoa, coffee & rice in West Africa.
Eve Fofana: Deputy Country Manager, General Electric, Côte d’Ivoire.
Michel Foucher: Chair of applied Geopolitics at College of World Studies (FMSH-ENS) since 2013.
Jacob Frenkel: Chairman of JPMorgan Chase International and Chairman of the Board of Trustees of the Group of Thirty (G-30).
Louise Fresco: President of Wageningen University and Research Centre, in The Netherlands since 2014.
Jonathan T. Fried: Canada’s Ambassador and Permanent Representative to the World Trade Organization (WTO).
Lorenzo Gascón: Academician and Vice-Chairman of the Royal Academy of Economic and Financial Sciences of Spain.
Alexandra Gatej: Executive Director of Maldon & Wat since 2011.
Jean-Louis Georgelin: Grand Chancellor of the Legion of Honor and Chancellor of the National Order of Merit since 2010.
Nicolas (de) Germay: Chief Operating Officer WPC.
Renaud Girard: Senior reporter and war correspondent at Le Figaro.
Thomas Gomart: Director of Ifri. Former Vice President for Strategic Development at Ifri (2010-2015).
Jean-Claude Gruffat: Managing Director Galileo Global Associates New York since 2014.
Gilles Guerin: Managing Partner, EFG Bank, Geneva.
Elisabeth Guigou: Member of the French Parliament and President of the Commission of Foreign Affairs at the Assemblée nationale.
Traian Halalai: President of Banca de Import Export a Romaniei – EximBank SA since 2012.
Kerry Halferty Hardy: Lecturer and consultant.
Jean-Pierre Hansen: Chairman of the Political and Prospective Energy Committee of ENGIE, Honorary Chairman of Electrabel, Chairman of the FOREM (Walloon Public Service for Employment and Training) and of SNCB Logistics and Director of Compagnie Maritime Belge (Anvers), Koninklijke BAM Groep (Utrecht).
Philippe Hardouin: Founder of CSPH International, a public affairs & communications consultancy company with a focus on energy, environment, industry matters and creative industries and in particular a strong involvement in digital economy.
Peter Harling: Special advisor Middle-East (based in Beirut and Riyadh), International Crisis Group since 2014.
Manuel Hassassian: Ambassador from Palestine to London.
Henri Hié: Vice President, Strategy & Parnerships in China, Air France.
Peter Hill: Director for Strategy, Foreign and Commonwealth Office.
Akinari Horii: Special Advisor and a member of the Board of Directors of the Canon Institute for Global Studies, a research think tank in Tokyo, Japan.
SaKong Il: Chairman of the Institute for Global Economics; former Minister of Finance (1987-1988).
Yusuf Ziya Irbec: Former Member of the Turkish Parliament.
Mugur Isărescu: Governor of the National Bank of Romania since 1990.
Motoshige Itoh: Professor of international economics at the Graduate School of Economics, University of Tokyo.
Peter Jankowitsch: Member of the Directorate of the Austro-French Centre for Rapprochement in Europe.
Sabine Jansen: Senior lecturer at Conservatoire national des arts et metiers (CNAM), Paris, and Research Fellow at Centre d’histoire de Sciences Po (CHSP), Paris.
Vuk Jeremić: President of the Center for International Relations and Sustainable Development (CIRSD).
Qingguo Jia: Dean of the School of International Studies of Peking University.
Krishan Jindal: Chief Executive Officer of NABARD Consultancy Services (NABCONS).
Mohamed Kabbaj: President of Lafarge Morocco, Chancelor of Euro-Mediterranean university of Fès and member of the Hassan II Academy of Science and Technology.
Karl Kaiser: Adjunct Professor at the Kennedy School and Director of the Program on Transatlantic Relations of the Weatherhead Center for International Affairs, Harvard University.
Labib Kamhawi: Chairman and CEO of several firms, including CESSCO, Chemical Supplies & Services Co. and Delta Energy Services Co.
Sergei Karaganov: Honorary Chairman of the Presidium of the non-governmental Council on Foreign and Defense Policy.
Bilahari Kausikan: Ambassador-at-Large and Policy Advisor in the Ministry of Foreign Affairs of Singapore.
Jean (de) Kerguiziau de Kervasdoué: Emeritus Professor of Economy and Health Management at the Conservatoire National des Arts et Métiers and founder of the Pasteur/CNAM School of Public Health, member of the French Academy of Ingeneering.
Anne-Laure Kiechel: Partner, Sovereign Advisory, Rothschild & Cie.
Mari Kiviniemi: OECD Deputy Secretary-General since August 2014.
Christian Koch: Director of the Gulf Research Center Foundation in Geneva, Switzerland.
Hervé Koffi: Country Manager for Côte d’Ivoire, General Electric, since 2014.
Haïm Korsia: Chief Rabbi of France since 2014.
Pawel Kowal: Assistant professor in the Institute of Political Studies at the Polish Academy of Sciences.
Bruno Lafont: Co-chairman of the Board of Directors, LafargeHolcim since 2015.
Mohamed Laichoubi: Former Minister of Labor and Social protection and Minister of Youths and Sports, Algeria.
Otto Lampe: Ambassador of the Federal Republic of Germany to Switzerland and Liechtenstein.
Liliane Lebron de Wenger: Ambassador of Paraguay to Switzerland and Liechtenstein since 2014.
Hye-min Lee: G20 Sherpa and Ambassador for International Economic Affairs, Republic of Korea.
Bernardino Leon Gross: Special Representative of the Secretary-General and Head of the United Nations Support Mission in Libya since 2015.
Jean-David Levitte: Distinguished fellow, Brookings Institution and member of the International Advisory Board of the Atlantic Council of the United States. Former Senior Diplomatic Adviser and sherpa of President Nicolas Sarkozy.
André Lévy-Lang: Member of the board of Institut français des relations internationales (Ifri), affiliate emeritus professor in Finance at Paris-Dauphine University, non-executive Chairman of Les Echos, vice-chairman of the supervisory board ofRothschild et Cie ,chairman of Fondation du Risque and Institut Louis Bachelier.
Susan Liautaud: Founder of Susan Liautaud & Associates Limited (SLA), a consultancy in ethics matters internationally.
His Serene Highness Prince Michael of Liechtenstein: H.S.H. Prince Michael of Liechtenstein is the founder and chairman of Geopolitical Information Service AG, as well as president of the think tank ECAEF (European Centre of Austrian Economics Foundation).
John Lipsky: Senior Fellow, Foreign Policy Institute at Johns Hopkins University’s Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS).
Hubert Loiseleur des Longchamps: Senior Vice President Public Affairs, Total since 2010.
James Lowenstein: Co-Founder of the French American Foundation.
Fyodor Lukyanov: Founding editor of Russia in Global Affairs, journal published with participation of Foreign Affairs.
Daniela Lulache: Chief Executive Officer of Nuclearelectrica, the only nuclear energy producer in Romania, since 2013.
Mona Makram-Ebeid: Egyptian Senator and Member of the Senate Constitutional Committee since 2012.
Manu Mallikarjun: Social entrepreneur working in the fields of International Relations & Development.
Hervé Mariton: French Member of Parliament, former Minister and Mayor of Crest.
Tatsuo Masuda: Visiting professor at the NUCB Graduate School on energy-climate nexus and geopolitics, and board member of SOC Corporation in Tokyo, chairman of FairCourt Capital in London and senior advisor to Elion House in Singapore.
Jean-Claude Meyer: Vice-chairman of Rothschild Europe.
Dominique Moïsi: Special Adviser at Ifri.
Michael Moller: Director-General of the United Nations Office at Geneva.
Thierry (de) Montbrial: Thierry de Montbrial is Executive Chairman of the French Institute of International Relations (Ifri), which he founded in 1979.
Mario Monti: Chairman of the High Level Group on Own Resources, European Commission. Former Prime Minister of Italy and President of Bocconi University, Milan.
Miguel Ángel Moratinos: Former Minister of Foreign Affairs and Cooperation of Spain (2004-2010).
Pierre Morel: Director of the Pharos Observatory of cultural and religious pluralism.
Yassine Moustanjidi: Architect and Urban Planner, Klaus Müller GMBH, Germany.
Mayankote Kelath Narayanan: Former Governor of the State of West Bengal, Director of the Intelligence Bureau and Chairman of the Joint Intelligence Committee.
Samir Nasr: President, ECE Capital.
Vitaly Naumkin: Director, Institute of Oriental Studies, Russian Academy of Sciences (RAS) since 2009.
Patrick Nicolet: Member of the Group Management Board, Capgemini.
Yukari Niwa Yamashita: Board Member, Director, The Institute of Energy Economics, Japan (IEEJ).
François Nordmann: Former Ambassador of Switzerland to France (2002-2007).
Dan Oiknine: Chairman, Chamber of Commerce and Industry France India, since 2009.
Yukio Okamoto: President of Okamoto Associates.
Arkebe Oqubay: Minister and special Advisor to the Prime Minister of Ethiopia.
Shotaro Oshima: Chairman of the Institute for International Economic Studies (IIES) and Visiting Professor at the Graduate School of Public Policy, University of Tokyo.
Fathallah Oualalou: Economist and Moroccan politician.
In-kook Park: President of the Korea Foundation for Advanced Studies.
Pericles-Paul Petalas: Chief Executive Officer, EFG Bank European Financial Group SA.
Jean-Louis Platteau: EFG Bank, Geneva.
Benoit Pleska: Seasoned Executive operating in Eastern Europe since the early ’90 (Hungary, Bulgaria, Ukraine & Romania).
Patrick Pouyanné: Chief Executive Officer and President of the Executive Committee, Total.
Catalin Predoiu: First Vice President National Liberal Party, member EPP.
Pierre Prieux: President of Alcen, group composed of high technology companies in the fields of defense, energy, medical machines and aeronautics.
Yide Qiao: Vice Chairman & Secretary General of Shanghai Development Research Foundation (SDRF).
Mireille Quirina: Senior Executive Coach and Business Consultant.
Itamar Rabinovich: President of the Israel Institute (Washington and Jerusalem).
Rasvan Radu: CEO, UniCredit România.
Françoise Rauser: Executive Secretary of the IEC Affiliate Country Programme, a free programme that comprises 83 developing countries – half of all countries that participate in the IEC.
Anita Ricquier: Singaporean entrepreneur.
Antoine Rostand: Senior Advisor, Schlumberger, after serving as President of Schlumberger Business Consulting, an independent business unit of Schlumberger that he founded in 2004.
Jean-Pierre Roth: Chairman of the Board of Directors, Cantonal Bank of Geneva.
René Roudaut: French Ambassador to Switzerland and Liechtenstein since 2014.
Henry Roux-Alezais: Managing director of Sogeric and honorary consul of Ecuador in Marseille.
Arthur Rutishauser: Editor in chief of SonntagsZeitung since two years (December 2013).
Marcelo Sanchez Sorondo: Chancellor of the Pontifical Academy of Sciences and the Pontifical Academy of Social Sciences since 1998.
Tadakatsu Sano: Attorney-at-law at Jones Day.
Louis Schweitzer: General Commissioner for Investment.
Narcís Serra: President of IBEI, Institut Barcelona d’Estudis Internacionals.
Riccardo Sessa: Italian Ambassador (rtd.), former career diplomat.
Meir Sheetrit: Member of the Israeli Knesset for the Hatnua Party.
Olivier Sigg: Partner in the Geneva private client practice of Froriep, one of Switzerland’s main law firms with offices in Geneva, Zurich, Zug, Lausanne, London and Madrid.
Pierre Sigonney: Chief Economist, Corporate Strategy of Total.
Bernard Siman: Senior Fellow and Adviser to the Board of Geopolitical Information Service AG.
Eugen Simion: President of the National Science and Art Foundation.
Maya Simionescu: President of the Section of Biological Sciences of the RomanianAcademy.
Tobby Simon: Founder and President of Synergia Foundation.
Jean-Marc Simon: French Ambassador.
Jaromir Sokolowski: Ambassador of Poland to Switzerland since 2015.
Thierry Soret: Focal point and policy advisor at UNDP for all G20 related matters.
Kostas G. Stamoulis: Director, Strategic Programme Leader, Food Security and Nutrition in FAO.
Julien Steimer: Secretary-General of AXA France.
Marius Stoian: President of Club România. He started his career in journalism in 1990 as editor of the Tineretul Liber newspaper.
Riad Tabet: President of Berit International Holding SA, President of Batiliban-France, Franco-Arab Consortium for development, board member of the executive committee of the Franco-Arab Chamber of Commerce, Paris, board member and founding member of the Lebanese American Chamber of Commerce, Beyrouth.
Kelvin Tan: Deputy Director, Monetary Authority of Singapore.
Nobuo Tanaka: President of The Sasakawa Peace Foundation since 2015.
Narendra Taneja: Chairman of Energy Security Group of the Federation of Indian Chambers of Commerce and Industry (FICCI).
Karen Tang: Executive Director of The Better Hong Kong Foundation since 2006.
Mostafa Terrab: Chairman and CEO of OCP Group.
Agnès Touraine: CEO of Act III Consultants, a management consulting firm dedicated to digital transformation.
Jean-Claude Trichet: Former President of the European Central Bank and Honorary Governor of Banque de France.
Antonio Trombetta: Ambassador of Argentina to Switzerland since 2013.
Sophie Turrettini: General Secretary of the Fondation Dr Henri Dubois-Ferrière Dinu Lipatti and board member of several charity foundations in Geneva. Member of the board of the WPC Foundation since 2013.
Justin Vaïsse: French historian and the current Director of Policy Planning at the French Ministry of Foreign Affairs.
Hubert Vedrine: Founder of Hubert Védrine Conseil, a public affairs consultancy that specializes in foreign, economic, and geopolitical affairs.
Franciscus Verellen: Member of the Institut de France, former director of the Ecole Française d’Extrême-Orient (2004-2014), where he holds the chair in History of Daoism and currently serves as director of the Hong Kong Centre.
Gabriela von Habsburg: Professor at VADS, Free University, Tbilisi since 2014.
François Wat: Senior Partner, Co-Head of Global Equity Advisory, Rothschild Paris since 2008.
Bruno Weymuller: Member of Total Professeurs Associés, of the French Energy Council and of the board of directors of the Economic Institute Research Coe-Rexecode.
Thomas Wilhelm: Doctor of Laws, lawyer, Founder and Partner in the law firm Wilhelm & Büchel Rechtsanwälte since 1992.
Estelle Youssouffa: Independent broadcast journalist, TV reporter and news presenter.
Igor Yurgens: Chairman of the Management Board of the Institute of Contemporary Development.
Salim Zeeni: Chairman of the American Lebanese Chamber of Commerce (AmCham Lebanon).
Yunling Zhang: Professor, Academy Member and Director of International Studies, Chinese Academy of Social Science (CASS), Director of Center of Regional Security, CASS, Member of National Committee of Chinese Political Consultant Conference (since 2002), President of China Association of Asia-Pacific Studies.
Lionel Zinsou: Prime Minister in charge of economic development, evaluating public policy and promoting good governance in Benin.
Mbuih Zukane: Teacher, University of Dschang and CEO ICAD – Cameroon.
22.11.15
TEHRAN (Tasnim) – Iran’s Deputy Foreign Minister for Arab and African Affairs Hossein Amir Abdollahian travelled to the Swiss city of Montreux to attend an annual meeting of the World Policy Conference (WPC).
The ranking Iranian diplomat is going to express Tehran’s stances on regional developments in a special meeting of the conference on the West Asia situation.
Amir Abdollahian is also scheduled to present an assessment of the situation in Palestine, Syria, Yemen and other countries in the Middle East that are beset with conflicts.
Moreover, he will answer the questions of the political officials, diplomats, and academics from Europe and West Asia attending the conference.
Founded in 2008, the World Policy Conference is an independent organization which aims to contribute to improving all aspects of governance, with a view to promoting a world that is more open, more prosperous, fairer and more respectful of the diversity of states and nations, according to its official website.
Its annual meeting brings together political and business leaders, representatives of civil society, academics and journalists from all over the world.
Great conference and deep and interesting discussions.
@SusanLiautaud @WorldPolicyConf your presentation on the role of and of importance of ethics in the digital world was excellent.
21.11.15
Miguel Angel Moratinos a été ministre des affaires étrangères espagnol de 2004 à 2010, dans le gouvernement du socialiste José Luis Zapatero. Il revient sur l’impact des attentats de Paris, en marge de la World Policy Conference, organisée à Montreux, et consacrée aux grands enjeux géopolitiques du moment.
Le Monde : L’Europe peut-elle être en guerre contre l’Etat islamique comme le dit François Hollande pour le compte de la France après les attentats de Paris ?
Miguel Angel Moratinos : Se déclarer « en guerre » contre Daech donne une forme de légitimité à ses actions. Des actions militaires sont sans aucun doute nécessaires pour vaincre cette organisation. Mais je crois que l’on doit donner une autre terminologie à ce qui doit être absolument entrepris pour éradiquer la menace.
Le langage guerrier donne satisfaction aux thèses de Daech, qui se targue déjà d’être un Etat doté d’une armée, alors que ce sont avant tout des terroristes qui nous imposent leur agenda.
L’escalade, sur le plan militaire, est-elle souhaitable ou craignez-vous qu’elle n’amplifie les représailles de l’EI ?
Désormais, il faut aller jusqu’à la défaite de l’Etat islamique. Il ne s’agit plus de s’arrêter en route. Il ne faut pas reculer. Mais il faut accompagner les actions militaires par des initiatives diplomatiques. Il faut avancer sur la transition politiqueen Syrie, mais aussi progresser sur des conflits plus anciens, à commencer par le processus de paix entre Palestine et Israël.
Lors des attaques du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis, j’étais au côté du dirigeant palestinien Yasser Arafat et j’ai tout de suite estimé que ces événements allaient changer l’équilibre du monde. C’est la même chose depuis les attentats de Paris, qui risquent d’avoir des effets énormes pour l’ensemble de l’Europe et pour nos relations avec le monde arabe.
Croyez-vous que la « grande coalition » désormais prônée par la France pour lutter contre l’EI soit possible, en particulier entre les Etats-Unis et laRussie ?
Après les attaques de Paris, il n’existe plus d’excuse pour considérer que la stratégie doit être collective. Les circonstances exigent une action commune des pays les plus importants dans le cadre d’une résolution des Nations unies. Les Etats-Unis ont certes amorcé ces dernières années un mouvement de retrait dans la région, tandis que les Russes sont décidés à y défendre leurs intérêts.
Mais le jeu des grandes puissances est primordial pour constituer un front commun. L’Europe ne doit pas non plus être absente : voilà un siècle, ce sont les Français et les Britanniques qui ont redessiné la carte de la région. La première des priorités est de vaincre Daech, mais sans oublier le contexte de la guerre civile en Syrie. Un cessez-le-feu doit être négocié dans ce pays. C’est indispensable et urgent, avant, à terme, de mettre en place une transition politique.
Le sort du dirigeant syrien, Bachar Al-Assad, est-il toujours aussi central ?
Le problème n’est pas de savoir si Bachar Al-Assad doit rester ou pas. Jusqu’ici, les uns et les autres, on a multiplié les préconditions et les lignes rouges pour ne rien décider. Celles-ci sont difficiles à tenir, et n’ont fait que retarder les choses. Entretemps, la guerre se prolonge depuis plus de quatre ans.
Le pays est détruit, et l’Etat islamique contrôle une partie de son territoire. Au lieu de continuer à perdre du temps, il nous faut dégager une solution politique dans le cadre d’une transition menée par les Syriens. Les négociations de Vienne vont dans ce sens. Elles peuvent amener quelque chose, en particulier parce que l’Irany participe.
Est-ce judicieux de la part de François Hollande de recourir à la clause d’assistance mutuelle prévue dans les traités européens (article 42.7) ?
Oui, c’est une très bonne idée. Elle s’inscrit dans l’esprit fondateur de l’Union européenne, puisqu’il s’agit d’afficher notre solidarité. Un sommet extraordinaire des chefs d’Etat et de gouvernement européens devrait être convoqué.
Cela peut permettre aussi de raffermir la mobilisation des Européens, sans brandirl’éventualité d’un recours à l’OTAN afin de ne pas casser le dialogue naissant avec les Russes…
Mais rien n’existe pour concrétiser cette assistance au niveau européen ?
C’est l’occasion de construire une Europe de la défense, ou de créer une agence européenne de renseignement. Ce n’est pas le moment de se replier sur soi, derrière nos frontières nationales, car la menace concerne tout le monde. L’espace Schengen doit ainsi demeurer un élément clef, le pendant naturel du marché unique, afin de favoriser la libre circulation des personnes.
Il ne faut pas oublier que ce sont des Français, et pas des étrangers non européens, qui ont pour la plupart commis les attaques de Paris. Cela n’aurait pas de sens de sacrifier ce dispositif en raison de la menace terroriste. Il est donc nécessaire de renforcer les contrôles aux frontières extérieures, mais on ne peut pas renoncer à Schengen. Il doit être préservé tout en étant adapté.
21.11.15
CONFÉRENCE INTERNATIONALE
La Conférence sur la gouvernance mondiale (« World Policy Conference », WPC) a ouvert les travaux de sa 8e édition annuelle hier matin à Montreux, en Suisse. Les deux discours de la séance inaugurale ont été axés sur la dernière vague de terrorisme, le ministre suisse des AE qualifiant « d’actes de barbarie » les récents attentats à Paris et Beyrouth.
Michel TOUMA (à MONTREUX) | OLJ
Tout un symbole : c’est dans le cadre historique – et idyllique – de Montreux, au Montreux Palace, sur les bords du magnifique lac Léman, que s’est ouverte hier la 8e édition de la Conférence sur la gouvernance mondiale (World Policy Conference, WPC), en présence de nombreuses personnalités (triées sur le volet) du monde politique, diplomatique, académique, économique et de la presse. Le cadre est historique, car c’est dans ce somptueux établissement hôtelier que se sont déroulées certaines séances des pourparlers internationaux sur la crise syrienne ainsi que sur le dossier nucléaire iranien. L’emplacement est symbolique du fait que, précisément, les travaux de cette rencontre internationale de la WPC sont axés sur les retombées multiples de ces deux dossiers, concernant notamment l’expansion du terrorisme, la coexistence pacifique entre les religions, la crise des réfugiés ou les rapports entre l’Iran et le Moyen-Orient.
Pendant trois jours – par le biais de panels et de divers ateliers de travail –, hauts responsables politiques et économiques, diplomates, universitaires, chercheurs, journalistes et représentants de la société civile débattront de ces dossiers d’une brûlante actualité, mais aussi de problèmes plus récurrents, tels que l’ordre économique mondial, la situation au Moyen-Orient en général (sous l’angle du conflit israélo-palestinien), la sécurité alimentaire, le problème de l’eau, l’énergie, les défis des technologies numériques, la santé, le climat et l’environnement.
La World Policy Conférence est un forum international qui a été lancé en 2008 par Thierry de Montbrial, président de l’Institut français des relations internationales (Ifri) et membre de l’Académie des sciences morales et politiques de l’Institut de France. L’objectif de ces rencontres annuelles est d’engager des échanges entre « des personnalités de haut niveau originaires des cinq continents, dans un climat de confiance et un esprit de tolérance, pour réfléchir, débattre, et proposer des solutions constructives aux grands enjeux régionaux et internationaux », comme l’a souligné Thierry de Montbrial dans son discours d’ouverture des travaux de la conférence hier matin (voir ci-dessous). Un discours qui a été axé, entre autres, et avec beaucoup d’émotion, sur les attentats terroristes du 13 novembre à Paris. Des attentats qualifiés « d’actes de barbarie » par le conseiller fédéral de la Suisse et chef du département fédéral des Affaires étrangères (ministre des AE), Didier Burkhalter, qui a souligné que la Suisse condamne avec « la plus grande fermeté » les attaques portées « contre la liberté, l’égalité, les droits de l’homme, contre les valeurs fondamentales de l’humanité, à Paris, à Beyrouth, au Sinaï, au Nigeria ou à Bagdad » (voir ci-dessous le discours d’ouverture de M. Didier Burkhalter).
Au terme des deux discours qui ont marqué le coup d’envoi de cette 8e édition de la WPC, les sessions tenues hier matin ont porté principalement sur des thèmes économiques, notamment l’état des lieux de l’ordre économique mondial et l’avenir de la mission des Banques centrales, l’accent étant mis sur la « géo-économie » (l’intersection de l’économie internationale et de la géopolitique).
Évoquant l’évolution de l’ordre économique mondial, notamment à la suite de la crise de 2008, le premier directeur général adjoint du FMI, John Lipsky, a souligné que la principale réponse à la crise économique internationale a été la formation du G 20 qui avait pour but de relancer le commerce international, mais cette instance n’a pas de structure interne et n’est pas dotée de l’autorité qu’ont les institutions internationales, a-t-il précisé. De ce fait, le G 20 mine en quelque sorte le fonctionnement des institutions internationales existantes, a relevé M. Lipsky.
L’ancien ministre des Finances de la République de Corée, Il Sakong, a lui aussi relevé le caractère informel du G 20, soulignant que cette instance devrait être plus opérationnelle « car le monde a besoin d’accroître le libre-échange ».
Ancien chef du gouvernement italien, Mario Ponti a relevé de son côté que la mondialisation a progressé aux niveaux commercial et technologique mais stagne sur les plans politique et institutionnel.
Le rôle des Banques centrales
Les intervenants lors de la session sur le rôle des banques mondiales, dont notamment l’ancien président de la BCE, Jena-Claude Trichet, ont mis l’accent de leur côté sur le fait que les Banques centrales sont sur la première ligne de front pour régler les crises internationales, comme c’est le cas de la Fed et de la BCE qui assurent la liquidité sur les marchés. Les participants à ce panel ont souligné la nécessité que d’autres secteurs, comme le secteur privé et les ministères des Finances, stimulent des réformes structurelles qui permettraient à la croissance de reprendre et au chômage d’être résorbé.
L’une des personnalités présentes à cette session a évoqué le cas d’école que constitue dans ce cadre le Liban, relevant que la Banque centrale à Beyrouth est devenue quasiment le seul acteur local au niveau de la mise en œuvre de plans de stimulation de l’économie, du fait que les autres acteurs institutionnels sont quasiment paralysés.
Il ressort du débat, auquel ont participé le gouverneur de la Banque nationale de Pologne, Marek Belka, le bouverneur de la Banque nationale de Roumanie, Mugur Isarescu, et l’ancien gouverneur de la Banque d’Israël, Jacob Frenkel, que cette situation déséquilibrée concernant le rôle des Banques centrales devrait prendre fin d’ici au début de l’année prochaine, la Fed devant, notamment, en toute vraisemblance, relever les taux et sortir de la situation de taux zéro. M. Mario Ponti a affirmé dans ce contexte que la politique devrait dans ce domaine reprendre ses droits et que les technocrates ne devraient plus être en première ligne dans les efforts visant à résorber les crises.
Débat avec le ministre qatari des AE
Les deux sessions d’ordre économique ont été suivies d’un déjeuner-débat dont l’hôte de marque était le ministre des Affaires étrangères du Qatar, Khaled ben Mohammad al-Attiyah, qui a axé son intervention sur la crise syrienne « qui ne concerne plus uniquement les pays arabes, mais le monde entier, désormais, du fait de ses retombées aux niveaux du terrorisme et de l’afflux des réfugiés ». « Notre stabilité dans la région est vitale pour chacun d’entre vous, a-t-il relevé. Il existe 1,5 milliard de musulmans modérés dans notre région, qu’il faut mettre en évidence. Nous sommes les mieux placés pour combattre le terrorisme, mais nul ne peut mener à bien cette mission seul, d’autant que nous sommes tous sur le même bateau. »
Évoquant la récente conférence de Vienne sur la Syrie, le chef de la diplomatie qatari a souligné que le cessez-le-feu projeté doit s’accompagner d’une manière concomitante d’un mécanisme de solution politique « car la population en Syrie est prise entre la tyrannie du régime et la sauvagerie du terrorisme ». « Il faut écouter la voix du peuple syrien, les voix de ceux qui ont combattu le régime, a ajouté M. Attiyah. On ne peut pas être à des milliers de kilomètres de la Syrie et dicter des solutions parachutées. Bachar el-Assad a tué des centaines de milliers de personnes et d’aucuns cherchent encore à le maintenir en place, cela est inconcevable. Combattre le terrorisme et provoquer le départ de Bachar el-Assad doivent aller de pair, car les deux sont des terroristes. Il faut combattre les deux en même temps. Il faut écouter la voix de la population au lieu de miser sur un cheval perdant qui est condamné à disparaître. »
Le ministre qatari a par ailleurs insisté sur le fait que « les chrétiens du Moyen-Orient sont les piliers de la région, ils sont la pierre angulaire de la Syrie, et de ce fait, il faut tout mettre en œuvre pour les empêcher de quitter la région ».
Après s’être interrogé sur « le sérieux du combat mené contre le terrorisme », le chef de la diplomatie qatari a rendu un hommage marqué à l’Arabie saoudite en tant que facteur de stabilité dans le Golfe.
L’ensemble de la conjoncture géopolitique au Moyen-Orient, notamment sous l’angle des rapports israélo-palestiniens, des relations avec l’Iran et du dialogue des religions sera, entre autres, au centre des sessions prévues durant le week-end, la conférence devant s’achever demain après-midi par un débat général qui sera précédé d’une session sur la crise des réfugiés en Europe.
—
Le ministre suisse des AE stigmatise les « actes de barbarie » commis à Paris et à Beyrouth
La séance d’ouverture de la 8e édition de la World Policy Conference a été marquée par un discours du ministre suisse des Affaires étrangères, Didier Burkhalter, qui a axé son intervention, notamment, sur les défis posés par la montée de la violence et du terrorisme dans le monde.
« Les attaques de ces derniers temps ont été portées contre la liberté, l’égalité, les droits de l’homme ; contre les valeurs fondamentales de l’humanité. À Paris, comme à Beyrouth, au Sinaï, à Yola au Nigeria, à Bagdad ou ailleurs encore…, a déclaré le chef de la diplomatie. La Suisse condamne avec la plus grande fermeté ces actes de barbarie (…). Nous ne céderons pas aux intimidations terroristes et sommes déterminés à travailler encore plus dur pour protéger nos populations et défendre les valeurs fondamentales de l’humanité. À nos yeux, il faut donner la première priorité à la prévention de l’extrémisme violent. »
Et d’ajouter : « Aujourd’hui, notre monde est devenu plus instable, plus complexe, plus dangereux. La résurgence de la violence armée – des conflits violents et du terrorisme – affecte toutes nos sociétés. Une barrière de feu s’est embrasée sur les flancs sud et est de l’Europe, qui allume des foyers jusqu’au cœur de notre continent. »
M. Burkhalter a d’autre part souligné : « Il n’y a pas que les conflits et le terrorisme qui occupent les chancelleries de nos jours. Une seconde dynamique se dessine clairement : le retour de la géopolitique. Ces deux facteurs conjugués – la géopolitique et la violence armée – marquent notre monde d’une empreinte profonde. Depuis un quart de siècle au moins, c’est la mondialisation qui façonne le destin du monde; et cette grande tendance perdurera. Mais ces deux éléments – la géopolitique et la violence armée – redéfinissent les contours de cette mondialisation, avec une incidence nette sur la politique étrangère. »
Le ministre suisse a par ailleurs souligné que « les écarts de développement entre les pays du monde se sont resserrés ». « Le nombre de personnes vivant dans l’extrême pauvreté dans les pays en développement est tombé de 47 % en 1990 à 14 % aujourd’hui. Nous sommes donc passés, en vingt-cinq ans, d’une personne sur deux à une personne sur sept ! a-t-il relevé. Mais il y a le revers de la médaille. La mondialisation a également favorisé de nouvelles inégalités. Le progrès économique demeure inégal. C’est en Chine et en Inde qu’a eu lieu l’essentiel du recul de la pauvreté, tandis que l’Afrique subsaharienne reste encore à la traîne. »
—
Thierry de Montbrial : La coexistence pacifique des religion sest désormais une question géopolitique majeure
Dans son discours prononcé à l’ouverture de la 8e édition de la Conférence sur la gouvernance mondiale (World Policy Conference, WPC), M. Thierry de Montbrial, fondateur de la WPC, a dénoncé « la manipulation politique de l’islam » qui est devenue « une menace planétaire ».
Après avoir évoqué avec émotion les attentats terroristes du 13 novembre à Paris, M. de Montbrial a déclaré : « On ne vaincra pas le terrorisme en se cantonnant dans le registre des émotions. Seul l’apprentissage d’une politique authentiquement internationale permettra au monde de franchir le XXIe siècle sans retomber dans des drames comparables en ampleur à ceux qui l’ont tant bouleversé au XXe. Tel est l’état d’esprit qui nous a animés en lançant la WPC de l’autre côté du lac, à Évian, en 2008. Notre objectif est de contribuer à améliorer la gouvernance dans tous ses aspects, afin de promouvoir un monde plus ouvert, plus prospère, plus juste et respectueux de la diversité des États et des nations. Le respect est essentiel. Toute forme d’idéologie conquérante, même au nom des droits de l’homme, est nuisible à la paix. Chaque peuple a son histoire. Chaque peuple a sa culture, ses traditions. Chaque peuple mûrit à son propre rythme et élabore ses propres solutions. C’est pourquoi nous cherchons à rassembler un nombre toujours limité de personnalités de haut niveau originaires des cinq continents – dirigeants politiques et économiques, représentants de la société civile, chercheurs et journalistes – dans un climat de confiance et un esprit de tolérance, pour réfléchir, débattre et proposer des solutions constructives aux grands enjeux régionaux et internationaux. »
Après avoir souligné que « la Suisse joue un rôle unique dans le monde contemporain », M. de Montbrial a relevé que « la neutralité peut rester un atout important et l’expérience de la confédération helvétique est à cet égard un bien commun de l’humanité ».
Et d’ajouter : « La coexistence pacifique des religions est désormais une question géopolitique majeure. Mais le fait est que la manipulation politique de l’islam, cynique, haineuse et monstrueuse, par des leaders sataniques qui endoctrinent des jeunes sans repère pour en faire des kamikazes, est devenue une menace planétaire. » Et de conclure en affirmant la nécessité de « garder toujours la préoccupation éthique à l’esprit, quand on traite de la construction progressive d’une gouvernance mondiale capable de maintenir un monde raisonnablement ouvert et tolérant ».
Honoured to participate in the Session 11 global challenges of the #digitaltechnologies #worldpolicyconf.Thank you @WorldPolicyConf
21.11.15
VIDEO – Hervé Mariton participe aux travaux de la World Policy Conference.
Dans son interview, il évoque l’”Action conjointe avec la Russie du fait de l’évolution de chacun de nos deux gouvernements”
La 8e édition de la World Policy Conference – la WPC comme nous l’appelons – s’ouvre exactement une semaine après les actes terroristes commis à Paris par le soi-disant « État Islamique ». Le monde civilisé, sous toutes ses formes héritées de l’histoire, avec toute sa diversité et sa richesse, pleure et s’indigne devant cette barbarie. L’indignation fait ressortir les aspirations humaines dans ce qu’elles peuvent avoir de meilleur, mais elle ne suffit pas. On ne vaincra pas le terrorisme ni les autres maux du monde contemporain en se cantonnant dans le registre des émotions.
Seul l’apprentissage d’une politique authentiquement internationale dans l’acception la plus élevée du terme, permettra au monde de franchir le XXIe siècle sans retomber dans des drames comparables en ampleur à ceux qui l’ont tant bouleversé au XXe.
Tel est l’état d’esprit qui nous a animé en lançant la WPC de l’autre côté du lac, à Evian, en 2008. Notre objectif est de contribuer à améliorer la gouvernance dans tous ses aspects, afin de promouvoir un monde plus ouvert, plus prospère, plus juste et respectueux de la diversité des États et des nations. Le respect est essentiel. Toute forme d’idéologie conquérante, même au nom des droits de l’homme, est nuisible à la paix. Chaque peuple a son histoire. Chaque peuple a sa culture, ses traditions. Chaque peuple mûrit à son propre rythme et élabore ses propres solutions. C’est pourquoi nous cherchons à rassembler un nombre toujours limité de personnalités de haut niveau originaires des cinq continents – dirigeants politiques et économiques, représentants de la société civile, chercheurs et journalistes – dans un climat de confiance et un esprit de tolérance, pour réfléchir, débattre et proposer des solutions constructives aux grands enjeux régionaux et internationaux. Nous nous appliquons à donner la parole à des représentants de puissances moyennes, dont les points de vue sont trop souvent peu audibles dans les débats, alors que leur méconnaissance explique tant d’erreurs historiques, y compris dans le passé récent. Ainsi nous sommes nous réunis l’an dernier à Séoul. Le discours qu’a prononcé à cette occasion Mme Park Geun-Hye, présidente de la République de Corée, a fait date. Cette année, nous sommes à Montreux, et je remercie M. Didier Burkhalter, conseiller fédéral et président de la confédération helvétique en 2014, chef du Département fédéral des Affaires étrangères, d’avoir accepté de prononcer l’allocution d’ouverture de la présente rencontre. En raison de sa position héritée d’une histoire extraordinaire au cœur de l’Europe, la Suisse joue un rôle unique dans le monde contemporain, et illustre bien à mon sens la richesse de cette notion de puissance moyenne qui nous est chère, où il s’agit en un sens très large de la capacité d’exercer une influence positive et stabilisatrice sur l’environnement mondial ou tout au moins régional. Je crois en particulier qu’aujourd’hui comme dans le passé la neutralité peut rester un atout important et l’expérience de la confédération helvétique est à cet égard un bien commun de l’humanité.
La première WPC a eu lieu à Evian, début octobre 2008, quelques jours seulement après la faillite de Lehman Brothers et donc dans un contexte illustrant ô combien la nécessité de renforcer la gouvernance mondiale. C’était également un grand moment de tension en Europe autour de la crise géorgienne. Dmitri Medvedev, alors président de la Fédération de Russie, a saisi l’occasion de notre conférence pour développer une proposition de mise à jour de la Charte d’Helsinki. Cette proposition reste à mon sens plus que jamais d’actualité. Depuis 2008, le monde a traversé bien des crises, économiques et politiques, et l’organisation de sa gouvernance marque toujours un ou plusieurs temps de retard, face à des interdépendances croissantes et mal maîtrisées. C’est pourquoi notre projet de la WPC ne sera jamais trop ambitieux.
Cette huitième édition s’ouvre sous le choc des attentats de Paris. La coexistence pacifique des religions est désormais une question géopolitique majeure et nous en parlerons avec le président Thomas Boni Yayi. Mais le fait est que la manipulation politique de l’Islam, cynique, haineuse et monstrueuse, par des leaders sataniques qui endoctrinent des jeunes sans repère pour en faire des kamikazes, est devenue une menace planétaire. Ce fléau vient d’endeuiller la France et il peut s’abattre n’importe où et n’importe quand. Mais nul ne peut ignorer que sa première victime est le monde musulman qu’il mine à petit feu. Ce n’est pas ici le lieu d’examiner les dispositions policières ou judiciaires, les actions dans l’ordre du renseignement, ou plus généralement les mesures d’adaptation interne rendues nécessaires dans beaucoup de pays par cette forme de guerre, justement qualifiée par les experts d’asymétrique et de basse intensité. En revanche, nous devons aborder ici la question des conditions diplomatiques propres à renverser la tendance ininterrompue depuis la fin de la guerre froide à l’accroissement du chaos au Moyen-Orient. Aucun État de la région ne pourrait espérer en sortir indemne, si elle se poursuivait. Je veux croire qu’avec l’accord nucléaire sur l’Iran, un renversement est devenu possible. Il reste à le rendre probable, et pour cela il faudra beaucoup d’efforts, partagés entre les principales puissances régionales et extérieures directement concernées.
La reconstruction d’un ordre viable au Moyen-Orient sera une œuvre de longue haleine. Elle ne sera pas aboutie sans le règlement du conflit israélo-palestinien, vieux maintenant de près de 70 ans. À court terme, l’Union Européenne doit aussi faire face à un afflux de réfugiés, qui la soumet à nouveau à rude épreuve. La conjonction de la crise de la zone euro, toujours susceptible de rebondir, de la perspective d’un Brexit, de la crise des réfugiés, de la montée des populismes, constitue une menace potentiellement existentielle pour l’Union. Or sa survie et même son renforcement sont des conditions essentielles à la consolidation de la gouvernance mondiale dans son ensemble. Nous aurons donc évidemment ici à parler de la crise des réfugiés, qui dans une large mesure renvoie à la nécessité d’un nouvel ordre au Moyen-Orient, mais aussi au développement de l’Afrique, auquel je souhaiterais que la WPC accorde une attention croissante. En amont de tous ces problèmes, il convient de souligner l’extrême importance de l’éducation.
Le Moyen-Orient au sens large est certainement la principale préoccupation géopolitique du moment, mais il y en a d’autres. Je pense à la Russie et à l’Ukraine bien sûr mais également aux tensions en Asie de l’Est, dont nous avons beaucoup parlé à Séoul et qui seront également débattues à Montreux. Sur ces deux fronts, il me semble discerner quelques signes encourageants. Mais comme on dit en français une, et je dirais même deux hirondelles ne font pas le printemps.
Avec l’interdépendance croissante, la politique et l’économie internationales sont de plus en plus enchevêtrées. Les questions classiques de coopération économique et monétaire conservent toute leur importance, d’autant plus que malgré les progrès accomplis, les instabilités potentielles héritées de la crise de 2007-2008 sont loin d’avoir disparu. Mais il me semble que nous devons aussi accorder une place importante, au sein de la WPC, aux questions de « géoéconomie », c’est-à-dire celles où les leviers économiques sont utilisés par les États à des fins également géopolitiques. Je pense à la pratique des sanctions, à la politique énergétique et notamment celle des oléoducs et des gazoducs ; mais aussi typiquement à la multiplication des accords commerciaux, bilatéraux ou plurirégionaux, aux dépens du paradigme multilatéral de l’OMC. C’est dans cette perspective qu’il convient de débattre du TPP qui vient d’être conclu, ou du TTIP encore à venir. Je pense aussi à la vision chinoise de la route de la soie, et à la création de l’AIIB qui bouscule quelque peu l’ordre occidental issu de la Seconde Guerre mondiale.
Mon objectif dans ce propos introductif n’est pas de vous présenter le programme de ces trois journées de façon détaillée et nous aborderons bien d’autres sujets essentiels, comme l’énergie en général, l’alimentation, l’eau, la santé, ou encore les technologies numériques, qui ont tous une incidence du point de vue de la gouvernance mondiale et donc sur la construction progressive d’un véritable vouloir vivre ensemble à l’échelle planétaire. Mais je voudrais conclure en affirmant la nécessité de garder toujours la préoccupation éthique à l’esprit, quand on traite de la construction progressive d’une gouvernance mondiale capable, comme je le disais au début, de maintenir un monde raisonnablement ouvert et tolérant. À court terme, une telle construction suppose un comportement réaliste et pragmatique de la part des parties prenantes. On ne dira jamais assez combien l’idéologie est mauvaise conseillère en la matière. À long terme cependant, les conditions de viabilité de toute organisation sont fondamentalement d’ordre éthique. Alors que l’idéologie sépare, l’éthique doit rapprocher. Le moyen terme, la durée intermédiaire, est le champ temporel des décideurs, toujours obligés de naviguer entre des exigences plus ou moins compatibles et contradictoires. C’est pourquoi nous souhaitons accorder une place croissante aux considérations éthiques dans la WPC, en commençant dès cette année par notre façon d’aborder le numérique ou encore le Climat, puisque nous nous réunissons à la veille de la COP21.
À propos de la COP21, il y a encore un aspect de la gouvernance mondiale qu’il convient de souligner. Il s’agit de la complexité politique mais aussi technique, sans précédent, des négociations quand on aborde un sujet réellement planétaire. Malgré leur expérience millénaire, les diplomates en sont encore à tâtonner, et la négociation sur le climat a, également de ce point de vue, une importance capitale.
« Rien de nouveau sous le soleil », dit l’Ecclésiaste. Rien, et certainement pas la coexistence de la civilisation et de la barbarie. Rien, si ce n’est une accélération de l’Histoire également sans précédent, au cœur de laquelle se poursuit la plus grande révolution technologique que le monde ait connue, et qui nous fait entrer, remplis de crainte mais aussi d’espérance, dans des univers inconnus.
Je vous remercie.
20.11.15
Après Évian, Marrakech, Vienne, Cannes, Monaco et Séoul, l’édition 2015 de la World Policy Conference (WPC) dont le président et fondateur est Thierry de Montbrial, se tient à Montreux, Suisse du 20 au 22 novembre prochains.
La WPC est une organisation indépendante, particulièrement attachée au point de vue des puissances moyennes, qui a pour objectif de contribuer à améliorer la gouvernance dans tous ses aspects, afin de promouvoir un monde plus ouvert, plus prospère, plus juste et respectueux de la diversité des Etats et des Nations.
La conférence de Montreux réunira environ 250 décideurs, hautes personnalités, des cinq continents, représentants de la société civile, chercheurs et journalistes, avec cette année une forte participation asiatique (Chine, Japon, Corée, Inde, Singapour), mais aussi de Russie, d’Afrique et du Moyen-Orient. Les travaux porteront principalement sur l’économie internationale et l’avenir des banques centrales, la situation au Moyen-Orient, les tensions en Asie de l’Est, la coexistence pacifique des religions, le problème des refugiés, la santé, ainsi que le climat et l’environnement à la veille de la COP 21.
Fondée en 2008, la World Policy Conference (WPC) est une organisation indépendante qui a pour objectif de contribuer à améliorer la gouvernance dans tous ses aspects, afin de promouvoir un monde plus ouvert, plus prospère, plus juste et respectueux de la diversité des États et des nations.
Lire le discours d’ouverture de Thierry de Montbrial, 20 novembre 2015
Adresse:
Fairmont Le Montreux Palace
20.11.15
Les attaques terroristes à Paris et la volonté de contrer Daech rebattent les cartes des alliances entre les puissances. L’Europe doit gérer la plus grande crise humanitaire depuis la Seconde Guerre mondiale avec l’exode des réfugiés.
Alors que le monde tente de prendre la mesure du choc provoqué par la série d’attentats terroristes à Paris, à Beyrouth et dans le Sinaï, quelque 250 experts des relations internationales et du monde économique se réunissent du 20 au 22 novembre à Montreux, sur les rives du lac Léman. La World Policy Conference, dont « Les Echos » sont partenaires, se veut un lieu d’échange et de réflexion sur toutes les questions économiques et géopolitiques.
A peine remise de la crise financière grecque, l’Europe doit faire face à l’exode massif de réfugiés des guerres de Syrie et d’Irak. L’Allemagne est en première ligne pour assumer la plus grande partie du fardeau, au risque d’affaiblir la chancelière Angela Merkel. Ces conflits ont amené les grandes puissances à mener des opérations militaires pour bombarder l’Etat islamique et venir en soutien aux peshmergas irakiens comme à l’opposition de Bachar Al Assad. Les dernières actions terroristes les obligent à revoir leurs alliances. Barack Obama et François Hollande ont ainsi ouvert la porte à Vladimir Poutine, mis à l’écart et puni par l’Europe et les Etats-Unis depuis l’annexion de la Crimée (lire ci-contre l’interview d’Hubert Védrine), et qui soutient le régime syrien.
Mais ces crises ne peuvent faire oublier les autres grands dossiers. Le ralentissement de la croissance chinoise met en danger le dynamisme économique de toute la planète. Cette perspective intervient au moment où les prix du pétrole sont bas, pesant lourdement sur les pays producteurs.
L’Europe doit aussi gérer l’hypothèse d’une sortie du Royaume-Uni. Dans les mois qui viennent, le monde connaîtra de nouvelles incertitudes avec un changement de tête à la Maison-Blanche. De même, le retour de l’Iran dans le jeu diplomatique régional et mondial ouvre de nouveaux scénarios. Tour d’horizon des grands enjeux.
#worldpolicyconf son président Thierry de Montbrial croit à valeur et service de la neutralité , Suisse bien commun humanité
With Swiss MFA #Burkhalter at #WorldPolicyConf. Glad that our 2011 deal on OSCE brought our relations to a new level
A few words on the Balkans, at the margins of #WorldPolicyConf in Montreux https://youtu.be/v0F0M6q_R90 via @YouTube
CIRSD President Vuk Jeremic gave an interview during #WorldPolicyConf in Montreux https://www.youtube.com/watch?v=v0F0M6q_R90&feature=youtu.be …
20.11.15
World Policy Conference, the 8th edition, 20-22 November 2015, Montreux, Switzerland
Parts of this address have been presented by Governor Mugur Isărescu during the plenary session “The future of central banking”, which also featured as speakers:
– as prepared for delivery –
Ladies and gentlemen,
It is a great honour to address the audience during this symposium on the future of central banking, although I must confess from the very beginning that the topic itself is not easy to tackle. We all know that economists seldom reach a consensus when analysing the past. It is all the more difficult for them to agree on the future, especially when we refer to central bankers, who are known to be among the most cautious economists…
Personally, I think I have enough reasons to be wary of any predictions of what is in store for us, particularly over the medium and long term. I started my career as an economist in a research institute back in August 1971, when the Bretton Woods System was just collapsing. In 1990, shortly after the fall of communism, I became Governor of the National Bank of Romania, having to put into practice the transition from a monobank-type system to a two-tier system, while the country’s economy was going through major changes from the ruinous central planning to a market economy. As a matter of fact, in retrospect, I can say that my entire career has spanned several decades marked by truly ground-breaking policy and paradigm shifts. Some of the recent ones, such as quantitative easing and close to zero or even negative monetary policy rates, would have been inconceivable even a few years (not decades) before they occurred!
The experience acquired through the years, both as a researcher and as governor, makes me reluctant to engage in speculations on the future of central banking in 10 or 20 years’ time, particularly at the current juncture when the global economy is in a state of flux. Nevertheless, there are a few old and new things about central banking which I believe will continue to be relevant in the future.
I would start by pointing out that, in the extremely complex post-crisis economic and financial environment, the mission of a central bank cannot be simple. There are so many transformations going on right now, after the global crisis not only invalidated certain elements of mainstream economics, but also changed the order of priorities on policymakers’ agenda.
Still, I do not believe the crisis has shattered the consensus on what central banks should be pursuing – central banking has always been about the preservation of, to quote Charles Goodhart, “the three aspects of stability”, namely price stability, (external) currency stability and financial stability. Nor has the crisis brought about the sudden realisation that these aspects of stability do in fact condition each other – central bankers, maybe even more so emerging-market central bankers, have long been keenly aware that failure to ensure one kind of stability is bound to jeopardise the achievement of the others. What the crisis has indeed challenged is the widespread conviction that meeting one particular stability criterion, while necessary in order to achieve the others, is also a sufficient condition to do so – after all, maintaining price stability, while valuable in itself, has proved insufficient to ward off major financial or macroeconomic instability. As a matter of fact, Andrew Crockett claimed ever since 2003 that the “peace dividend” yielded by the successful war against inflation had not lived up to expectations and therefore the battlefront against financial instability should not be overlooked.
Nevertheless, it is widely accepted that price stability should remain the overriding objective of a central bank and I do not see this approach changing in the future, at least in Europe. It is expected, however, that central banks will make more explicit their concern for all the “three aspects of stability” in their policy decisions, realising that price stability and financial stability are much more intertwined than we used to think. I believe this development has farther-reaching consequences when it comes to the future of central banking. I can easily imagine, some years down the road, a more “normal” world in which unconventional monetary policy tools are a thing of the past, since their relevance is ultimately circumstantial, but I cannot imagine a future where the explicit concern for financial stability and the macroprudential policy are not central banking fixtures.
To be frank, the NBR has never had the luxury of being concerned exclusively with price stability and interest rate setting in the belief that financial stability and exchange rate stability will follow. In a world with freely moving capital, the idea of being able to manage aggregate demand exclusively via interest rates would have been an illusion: the interest rate hikes required to manage aggregate demand and anchor expectations would have entailed further capital inflows and an unsustainable nominal appreciation, thus boosting foreign currency lending and creating vulnerabilities on the financial stability front.
That is why, when introducing inflation targeting in 2005, the NBR opted for the “light” version of the strategy, which meant retaining the managed float feature of the exchange rate regime. The actual form inflation targeting took in Romania thus matched the “managed-floating plus” concept introduced by Goldstein in 2002, considered the most suitable choice for an emerging-market economy involved in the global capital market, as it combines the managed float part, allowing for FX market interventions in order to smooth out excessive volatility, with an inflation targeting monetary policy strategy and an active pursuit of measures to limit the degree of currency mismatches in the economy.
What are the challenges of adding explicit concern about financial stability to the standard objective of price stability? Should monetary policy lean against the wind sooner and possibly harder than it would normally? Even though now, with the benefit of hindsight, one could say that higher interest rates in the run-up to the crisis may have alleviated some of the issues that led to it, I believe that it is best to let monetary policy focus on price stability and deal with the objective of financial stability via dedicated macroprudential policy instruments – doing otherwise is likely to severely complicate communication with the public, complicating expectations management and ultimately undermining monetary policy credibility and effectiveness.
It is indeed of critical importance to make sure that the tasks entrusted to the central bank are feasible. Not as clear-cut or simple as before the global crisis, but feasible! Otherwise, if the monetary authorities are overburdened with possibly conflicting goals, the major risk is to render them inefficient and unable to deliver a single one of their objectives.
Before the crisis, when talking about the policy mix anyone would think of the coordination between monetary and fiscal policies. Afterwards, when financial instability has undermined macroeconomic stability, despite low and stable inflation, it became obvious that additional tools are needed in complementing monetary policy in countercyclical management. As macro-prudential tools emerged as the most important candidates, it makes sense to assign the objective of financial stability to the central bank, if the central bank is given control of the supervisory and regulatory instrument.
In the recent period some economists have asserted that central banks tend to fuel speculative bubbles by keeping monetary policy rates too low. This behaviour can create incentives for banks to overleverage or reduce efforts in screening borrowers, or can lead other economic agents to seek more risks in order to yield higher returns. The effects are likely to be worse if monetary policy is too accommodative for too long during expansions. This led to the conclusion that other instruments, which can directly affect leverage or risk taking, are required.
Because the cost of cleaning up after an asset-price bubble burst can be very high, as proved by the recent financial crisis, early interventions by the central bank might be needed when a severe bubble is identified. In this context, macro-prudential instruments are the best option, without excluding de plano the recourse to monetary policy instruments.
Given the fact that the policy rate is an inadequate tool to deal with overleverage, excessive risk taking, or apparent deviations of asset prices from fundamentals, there are other instruments at the policymaker’s disposal: countercyclical regulatory tools. Thus, if leverage appears excessive, regulatory capital ratios can be increased; if liquidity appears too low, regulatory liquidity ratios can be introduced and, if needed, increased; to dampen housing prices, loan-to-value ratios can be decreased; to limit stock price increases, margin requirements can be increased.
As I said earlier, the NBR has always had to juggle the “three aspects of stability” and that called for the deployment of alternative instruments, such as the full use of the reserve requirement ratios and recourse to administrative measures. Reserve requirement ratios were increased up to 20 and 40 percent for lei- and forex-denominated liabilities respectively, and the list of administrative measures included: enforcing a maximum loan-to-value ratio, introducing debt service ceilings relative to households’ monthly disposable income, setting limits on banks’ forex exposure vis-à-vis unhedged borrowers, using differentiated coefficients in stress tests (higher for exposures to EUR than lei, with even stricter coefficients for CHF- and USD-denominated credit).
Even though at the time our modus operandi was seen as deviating from the orthodoxy of central banking, during the global crisis or in its aftermath, macroprudential instruments are now part of the mainstream and forex interventions re-entered the arsenal of many central banks, including some of those using a free floating regime before the crisis.
If the importance of macro-prudential instruments was revealed by the global crisis and the forex interventions of central banks went back in fashion during the same period, there is a fact well known from the conventional economic wisdom, but highlighted once again by the crisis: the countercyclical stance of both monetary and fiscal policies is essential for ensuring a smooth trajectory of the economy. We all saw how unsustainable public finances and high levels of debt have impeded the effectiveness of a stability-oriented monetary policy. This was also the case of Romania, where the fiscal impulse was positive during the period of rapid growth before the financial crisis, contributing to the overheating of the economy and fuelling the imbalances accumulated in the economy. Moreover, the pro-cyclicality of the fiscal policy during the pre-crisis period exhausted the fiscal space needed to stimulate the economy in recession, leading to the need to reduce the budget deficit during the crisis (primarily due to financing constraints) and to perpetuating the pro-cyclicality of fiscal policy. As stated by Fritz Zurbrügg (2012), successful monetary policy is predicated on healthy fiscal policy, and vice versa, and to achieve stability and prosperity in the long term, fiscal and monetary policies must both focus on sustainability.
In the past, the high fiscal deficit has resulted in the fiscal dominance of monetary policy with its inevitable monetisation of the government debt, but nowadays most central banks no longer directly finance government expenditure. Today, this kind of dominance is manifested through the inability or unwillingness of fiscal authorities to control long-run expenditure/GDP ratio.
The recent period has outlined a different form of dominance: financial dominance, defined as the inability or unwillingness of the financial sector to absorb its losses. The presence of financial dominance constrains the manoeuvre room of both fiscal and monetary policies, due to the fact that fiscal authorities and/or central banks have to bail-out the financial sector. As pointed out by Benoît Cœuré (2015), for monetary policy, the problem stems mostly from inadequate supervision, at both micro-level (if supervisors show too much forbearance to under-capitalised banks, they can end up effectively shifting the burden onto monetary policy) and at macro-level (if supervisory policies allow banks to grow too rapidly, and then deleverage too slowly, it can also push the central bank into doing more), which can turn out in the ineffectiveness of monetary policy transmission mechanism.
Let me say a few words about the issues of central bank independence in the context of required cooperation with the government in the post-crisis world. As we all know, from a historical perspective the prevalence of central bank independence is a relatively new institutional development, seen as a solution to the problem of time inconsistency of monetary policy and the stagflation of the ’70s. Is the post-crisis reality likely to dissolve the consensus about central bank independence? After all, the danger of inflation is hardly a pressing concern nowadays (but rather the lack of it) and the pursuit of financial stability is ultimately a shared responsibility, since it implies close cooperation with the government and other authorities and may ultimately involve recourse to public funding.
I share Stanley Fisher’s view that it would be a costly mistake to give up central bank independence. That would mean “the benefits of having a central bank that can take a longer term and apolitical view of what is good for the economy and take actions in support of that view will be lost”. If a long-term perspective and a shield against political pressure are required for achieving price stability, these may be even more important if explicit concern for financial stability is added. And frankly, I do not see the need for close cooperation with the government as something that implies abandoning central bank independence, but rather as a pre-requisite – which has always been there – for promoting effective policies. Irrespective of how well-designed the policies of the central bank may be, they cannot substitute for a consistent macroeconomic policy mix, and in the absence of this consistency they are likely to achieve at best sub-optimal outcomes.
Having said that, I think there are a few questions worth asking – I must confess I do not have the answers, but I believe that the future of central banking hinges upon them.
Irrespective of how we see now the future of our profession and institutions, it is apparent that the central bankers cannot afford to live in an ivory tower. They have to stay open-minded and to keep close contact with the shifting economic and financial reality in order to be able to articulate and implement efficient policies. And if you still want me to foretell the future, I will end my speech by making a prophecy: what a central bank can or cannot do will remain a topic of heated debate for many decades.
20-22 November 2015
References
Cœuré, B., “Independence and Interdependence in a Monetary Union”, Lamfalussy Lecture Conference organised by Magyar Nemzeti Bank in Budapest, 2 February, 2015.
Crockett, A., “International Standard Setting in Financial Supervision”, Lecture at the Cass Business School, City University, London, February 5, 2003
Goodhart, C., “The Changing Role of Central Banks”, BIS Working Papers No 326, 2010
Goldstein, M., “Managed Floating Plus and the Great Currency Regime Debate”, Institute for International Economics Policy Analyses in International Economics, No. 66, 2002
Linde, Luis M., “The Changing Role of Central Banks”, the 4th Future of Banking Summit, organised by Economist Conferences, Paris, 26 February, 2013.
Zurbrügg, F., “Fiscal and Monetary Policy – Interdependence and Possible Sources of Tension”, the University of Lucerne, Lucerne, 21 November, 2012.
20.11.2015
Montreux, 20.11.2015 – Address by the Federal Councillor Didier Burkhalter on the occasion of the World Policy Conference in Montreux – Check against delivery
Monsieur le Président,
Mesdames et Messieurs,
Merci de votre invitation ! Et merci de votre présence en Suisse.
Il y a une semaine, la France a été atteinte au cœur, à Paris. La France, notre voisine – par la géographie et par les valeurs. La France, à l’égard de laquelle nous ressentons ici beaucoup d’amitié, une amitié solide, longue ; très longue, même, puisque nous célébrerons l’an prochain les cinq cents ans de notre traité de « paix perpétuelle »…
Les attaques de ces derniers temps ont été porté contre la liberté, l’égalité, les droits de l’homme ; contre les valeurs fondamentales de l’humanité. A Paris, comme à Beyrouth, au Sinaï, à Yola au Nigéria, à Bagdad ou ailleurs encore…
Il est des moments difficiles dans la vie ; dans celle des êtres humains comme dans celle des Etats. Il faut alors faire face, debout et unis.
La Suisse condamne avec la plus grande fermeté ces actes de barbarie. Elle partage la douleur des pays touchés, de leurs gouvernements et des proches des victimes. Nous ne céderons pas aux intimidations terroristes et sommes déterminés à travailler encore plus dur pour protéger nos populations et défendre les valeurs fondamentales de l’humanité. A nos yeux, il faut donner la première priorité à la prévention de l’extrémisme violent.
Aujourd’hui, notre monde est devenu plus instable, plus complexe, plus dangereux. La résurgence de la violence armée – des conflits violents et du terrorisme – affecte toutes nos sociétés. Elle engendre d’immenses souffrances humaines et compromet la sécurité et la prospérité dans le monde. Une barrière de feu s’est embrasée sur les flancs Sud et Est de l’Europe qui allume des foyers jusqu’au cœur de notre continent.
Ces crises sont un défi pour des régions entières, par l’afflux de réfugiés qui fuient cette violence et les brasiers qui consument leurs maisons. Des millions de personnes ont fui la Syrie, dont l’immense majorité se trouve dans les pays voisins de celle-ci. En Jordanie, par exemple, où nous essayons d’aider ; en revitalisant des écoles : 220’000 enfants Syriens se trouvent en Jordanie, 120’000 sont pour l’heure scolarisés, dans des conditions souvent difficiles, serrés parfois jusqu’à 80 par classe, se rendant à l’école le ventre creux. 100’000 autres enfants sont pour l’heure privés d’accès à l’éducation, et donc potentiellement privés de perspectives, d’un avenir : une bombe à retardement de plus…
Une minorité de ces réfugiés – mais tout de même des centaines de milliers – se tournent vers l’Europe, mettant celle-ci au défi : quelles réponses humaines, logistiques et sécuritaires ? Comment garder la maîtrise des risques et l’adéquation aux valeurs ?
Ceci dit, il n’y a pas que les conflits et le terrorisme qui occupent les chancelleries de nos jours. Une deuxième dynamique se dessine clairement : le retour de la géopolitique.
Ces deux facteurs conjugués – la géopolitique et la violence armée – marquent notre monde d’une empreinte profonde. Depuis un quart de siècle au moins, c’est la mondialisation qui façonne le destin du monde ; et cette grande tendance perdurera. Mais ces deux éléments – la géopolitique et la violence armée – redéfinissent les contours de cette mondialisation, avec une incidence nette sur la politique étrangère.
Dans notre monde du XXIe siècle, les crises ne sont plus l’exception mais la normalité. C’est en soi inacceptable – et il faut le combattre – mais on ne saurait nier l’évidence. Face à cela, le besoin de diplomatie atteint un niveau inégalé depuis de nombreuses années. Il faut de la diplomatie au pouvoir, et avant tout de la diplomatie créative !
Car la situation est sombre aujourd’hui. Nous vivons des temps d’incertitude et les gouvernements fonctionnent en mode de crise quasi permanent. La force du dialogue et la créativité de la diplomatie peuvent changer les choses. Et la Suisse peut apporter des contributions utiles à cet effet. Cette région lémanique et cette ville de Montreux, qui nous accueillent aujourd’hui, en sont un symbole et une réalité.
De nombreuses conférences de paix et rencontres diplomatiques, publiques ou discrètes, ont eu lieu sur les rives de ce lac. Jusque dans cet hôtel-même, où s’est tenue au début de l’an dernier la 2e conférence de paix sur la Syrie. La Suisse a une histoire et un rôle spécifiques. Elle se sent d’autant plus responsable de cette spécificité, tout en étant pleinement solidaire du monde.
C’est au fond de cela dont je souhaite vous parler : les changements du monde et la réponse de la Suisse.
Commençons par un zoom arrière pour observer un peu mieux cette grande tendance structurelle qu’est la mondialisation. Le principal effet de la mondialisation est de diffuser le pouvoir. Depuis la fin de la guerre froide, lorsqu’on a cru que les rideaux de fer appartenaient définitivement au passé de ce continent, le processus de globalisation a transformé le monde, peut-être plus que tout autre phénomène.
L’interconnexion économique, sociale et technologique croissante du monde a renforcé le pouvoir de nombreux acteurs. C’est vrai pour les acteurs non étatiques comme les ONG, les sociétés multinationales et les mégapoles. Mais il y a aussi eu un basculement du pouvoir presque monopolisé par les économies développées vers les économies émergentes et en développement du Sud et de l’Est.
Les écarts de développement entre les pays du monde se sont resserrés. Le nombre de personnes vivant dans l’extrême pauvreté dans les pays en développement est tombé de 47% en 1990 à 14% aujourd’hui. Nous sommes donc passés, en vingt-cinq ans, d’une personne sur deux à une personne sur sept !
Mais il y a le revers de la médaille. La mondialisation a également favorisé de nouvelles inégalités. Le progrès économique demeure inégal. C’est en Chine et en Inde qu’a eu lieu l’essentiel du recul de la pauvreté, tandis que l’Afrique subsaharienne reste encore à la traîne.
La diffusion rapide des idées, des biens et des capitaux ainsi que l’accélération des mouvements de population peuvent par ailleurs accentuer l’instabilité sociale, économique et politique. En Suisse, comme dans d’autres pays de l’OCDE, de nombreuses personnes s’inquiètent de l’immigration et de ses conséquences en termes de capacité d’intégration, d’aménagement d’un territoire déjà densément peuplé ou de compétition sur le marché de l’emploi. Les questions identitaires sont aujourd’hui un sujet politique majeur dans toute l’Europe.
La mondialisation peut être une force positive et offrir de formidables opportunités à l’humanité. Mais il faut la façonner de sorte à en maximiser les avantages et à en minimiser les inconvénients. Comme toujours, il faut chercher un point d’équilibre : la mondialisation ne peut pas progresser si elle est perçue comme un risque pour les sociétés, si elle va trop vite, si seule une minorité en tire avantage.
Faire progresser et non pas seulement avancer : c’est là la clé.
L’agenda de la mondialisation, c’est donc maintenir un ordre juste et pacifique ; c’est aussi veiller à l’efficacité et à la légitimité des institutions nationales et internationales ; c’est encore assurer la cohésion de nos sociétés. C’est enfin définir des réponses communes aux nombreux enjeux, qu’il s’agisse des menaces transnationales ou des défis globaux comme le climat, la sécurité, l’eau, les migrations, l’extrémisme violent.
Cette recherche d’un nécessaire équilibre, pour faire « bien tourner le monde » a toujours été un défi majeur. Il l’est d’autant plus aujourd’hui, en raison des deux évolutions que j’ai mentionnées: le retour de la géopolitique et la résurgence de la violence armée.
Le retour de la géopolitique est un effet secondaire de la mondialisation. Bien qu’un monde multipolaire ne soit pas nécessairement un obstacle à un multilatéralisme efficace, l’action collective est devenue plus complexe. Elle demande davantage d’engagement, de temps et d’énergie.
Or les grandes puissances semblent définir leurs intérêts davantage dans un esprit de confrontation que de coopération. Les normes internationales et le droit international sont l’objet de pressions croissantes.
La compétition géopolitique s’est amplifiée non seulement au niveau planétaire, mais aussi dans des contextes régionaux.
L’équilibre existant est remis en question dans plusieurs régions du monde, notamment en Asie de l’Est (avec les tensions dans la mer de Chine), en Europe (avec l’Ukraine) et au Moyen-Orient (dans une série de conflits). Dans toutes ces parties du monde, nous assistons à un bouleversement des équilibres régionaux et à la réémergence de nations qui avaient été de grandes puissances dans un passé parfois lointain, qui avaient marqué le monde au fil des siècles. Pensons au retour de la Chine ou de l’Inde, deux puissance qui détenaient la plus grande part du PIB mondial jusqu’au milieu du XIXe siècle, pensons à l’Iran, pensons à la Russie et à la Turquie, ces ponts entre l’Europe et l’Asie.
La géopolitique relève du choix des gouvernements, elle n’est pas un fait donné. Il nous appartient de démontrer que nous aurions tous avantage à choisir des solutions coopératives plutôt que des logiques d’exclusion.
Dans le dossier du nucléaire iranien, le pays concerné et les grandes puissances ont choisi la voie de la diplomatie plutôt que celle de la confrontation. La Suisse s’en réjouit et elle a fortement soutenu ce processus, qui s’est déroulé notamment dans cette région et – lui aussi, décidément… – dans cet hôtel.
Cet esprit de coordination et de dialogue – au-delà des divergences immédiates – parviendra-t-il à s’imposer également pour trouver une solution dans la crise syrienne ? La communauté internationale va-t-elle lutter efficacement et sur la base de décisions de l’ONU contre le soi-disant « Etat islamique » ?
L’avenir nous le dira. Mais le rétablissement du consensus, la reconstruction d’un ordre juste et pacifique demande aussi de reconnaître qu’il existe des limites à l’universalisme occidental, que la mondialisation – dirigée par l’Occident pendant plus d’un siècle – évolue vers la multipolarité.
La résurgence de la violence armée constitue un deuxième obstacle qui empêche d’avancer sur la voie du développement et de récolter les fruits de la mondialisation. Bien que des chercheurs nous rappellent que le nombre de conflits violents tend en fait à diminuer à long terme, nous devons relever deux phénomènes actuels :
Premièrement, le nombre de victimes est en forte progression. On estime que si les conflits violents ont fait 56’000 morts en 2008, ce nombre est passé à 180’000 en 2014. La guerre en Syrie a causé à elle seule la mort de 70’000 personnes l’an dernier. Selon le HCR à fin 2014, le monde comptait 60 millions de déplacés internes, un nombre inégalé depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale !
Second phénomène : l’instabilité et la violence ont considérablement augmenté dans le voisinage même de l’Europe. A l’Est de l’Europe, la crise ukrainienne a marqué le retour de la guerre sur le continent, ce qui semblait impensable il y a peu. Au Sud, la situation s’est dégradée en de nombreux endroits. D’anciens conflits non résolus, comme le conflit israélo-palestinien, et des guerres plus récentes en Syrie, au Yémen, en Libye ont plongé la région dans une crise profonde. Et le terrorisme djihadiste progresse, favorisé par la défaillance des Etats.
Les effets du retour de la violence armée sont immenses : dans les régions en proie à des conflits, la sécurité humaine recule, l’activité économique est entravée – aujourd’hui les deux tiers de la population syrienne dépendent de l’aide humanitaire alors que plus de 4 millions de personnes ont fui le pays – et les progrès du développement sont réduits à néant.
L’Europe n’est pas non plus épargnée.
D’une part, elle doit faire face à un important afflux de réfugiés, qui cherchent à fuir cette violence. Elaborer une réponse appropriée à cette crise est devenue l’un des plus grands défis que l’Europe ait eu à relever ces dernières décennies.
D’autre part – et nous devons faire une claire distinction entre les deux sujets – l’Europe est devenue davantage la cible d’attaques terroristes. Avec les attaques de Paris, le terrorisme de « l’Etat Islamique » a pris une nouvelle dimension.
L’insécurité et l’instabilité qui prévalent au Moyen-Orient sont de plus en plus liées à la situation de l’Europe. La menace du terrorisme continuera par ailleurs sûrement de peser sur notre continent, même si nous mettons tout en œuvre pour la réduire.
Ladies and gentlemen
Where does Switzerland stand in this greater scheme of things?
Switzerland is a highly globalised country that has benefited from a stable and open global economy. According to several rankings, Switzerland figures among the ten most globalised countries worldwide, and has among the most innovative and competitive economies.
With its export-oriented, competitive, and innovative economy and its open society, it has benefitted significantly from the opportunities provided by globalisation.
This also means that our prosperity and security depend on a stable and open international environment.
Switzerland therefore has a strong interest in contributing to the search for cooperative solutions to these challenges. Our way forward lies in a continuing willingness to act, create and shape rather than in immobility. In our own interest, we would be badly inspired to opt for fear and self-confinement.
In the emerging multipolar world, Switzerland does not belong to one of the power centres. We are a European country promoting European values, and the EU is our most important partner. But Switzerland conducts its own foreign policy.
Our independence enables us to build bridges, to work with a broad range of partners, and to develop our own initiatives.
The more than 170 Swiss representations worldwide are a good basis for this.
In today’s world, Switzerland is not a small but a middle power. We are not so big as to frighten others. We are not part of any geopolitical power play. But neither are we too small to be heard and make an impact.
Switzerland belongs to the 20 biggest economies worldwide and ranks as number seven in Europe – and this despite a population that corresponds to that of a city like Paris!
Switzerland is the 15th biggest contributor to the UN regular budget. And we are leaders in innovation, not just in technology and business – but we do also try to conduct an innovative diplomacy!
Swiss foreign policy mirrors characteristics of our domestic political culture – this is its inner strength. We promote dialogue and a culture of compromise. We stand for inclusive solutions, for power-sharing arrangements, for human rights and humanitarian principles, for taming the powerful through law.
This explains that Switzerland has been able – with its different languages and religions – to “keep the peace” along the centuries.
I am convinced that these principles and values are more relevant than ever. Based on this we can – and will – do more.
So, what is Switzerland’s response to the current global changes? How do we engage? Let me make four points:
– We are addressing the refugee crisis
– We are enhancing our efforts to resolve conflicts, fight terrorism and promote peace and security
– We factor the need for peace into our development agenda
– And, for all the preoccupation with crisis management, we preserve space and capacity to contribute to efforts to advance the implementation of the globalisation agenda.
First, the refugee crisis: It has taken on dimensions unimaginable just months ago. This has become another major crisis that must be urgently dealt with – on top of everything else. The challenge is both political and moral. While it is telling that the refugees seek to flee to liberal democracies in the North, these liberal democracies – we in Europe – must now demonstrate our ability to come up with a joint response based on solidarity, the Geneva Conventions and effective implementation of the measures we have agreed.
Switzerland has given shelter to more than 9,000 Syrians since the outbreak of the war. We are working closely with the EU on addressing the refugee crisis on our continent. Switzerland participates in the relocation scheme. We are also contributing to EU efforts to better secure Europe’s borders, providing both financial and personnel resources.
Reflecting Switzerland’s humanitarian tradition, priorities in recent months has been to rapidly make available more humanitarian assistance for refugees in the conflict-affected regions – before winter sets in. But international efforts are still insufficient and more will be necessary in the months to come.
Second point: Switzerland is stepping up its commitment to peace and security. This will be reflected in the Federal Council’s Foreign Policy Strategy for the coming four years, which we are currently elaborating. Containing, de-escalating and resolving the many crises and reducing the level of armed violence has become one of the key tasks of our time.
Over the past fifteen years, Switzerland has developed a unique set of instruments to transform conflicts, protect civilians in conflicts, and advance human security.
As chair of the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE) last year, we demonstrated that thanks to its unique role, Switzerland can make useful contributions to defuse crises.
One of the fields we want to expand is our mediation capacity. Mediation is what Switzerland is particularly good at, and mediation is what is particularly needed on the international stage these days. We will broaden and further professionalise our pool of mediators and experts to consolidate our leading role in this field. And we will continue to offer our services to facilitate peace talks, in International Geneva or elsewhere.
Another key field is obviously terrorism. Two months ago, the Swiss Government approved a national strategy to counter terrorism. It is based on the four pillars of prevention, law enforcement, protection and crisis management provisions.
Prevention is a major focus, and we strengthen it in two major ways: First, with a new Intelligence Service Act that has now passed Parliament (but may still be up to a referendum). Second, we have made the prevention of violent extremism a new priority issue within Swiss foreign policy. Providing those vulnerable to violent extremism with alternative opportunities is a tremendous task. Development and peace promoting measures must be applied for counterterrorist purposes: from youth employment to the promotion of political participation by actors who can speak credibly to young people at risk. We are in the process of devising our first action plan on preventing violent extremism. Working with the UN in this field will be an important part.
Let me give your three examples how we engage in the field of preventing violent extremism:
i) First we promote international cooperation and norm-building on this issue. The UN is expected to present its first Plan of Action of Prevent Violent Extremism by the end of this year. Switzerland will co-host in the spring of next year an international conference in Geneva to discuss the implementation of this action plan. Building such a common roof for the international community is essential for effective action against violent extremism.
ii) Second Switzerland runs its own projects on the ground. Our country is fortunate to have one of the lowest youth unemployment rates in Europe. This is due in large parts to our vocational education and training system that facilitates the integration of youth into the labour market and provides the economy with the skills that are needed. In several countries such as Tunisia or Afghanistan, Switzerland is contributing to vocational training projects. We are convinced that offering real perspectives to young people is key to preventing them from turning towards violent extremism. As we announced at the leader’s summit on the prevention of violent extremism in New York two months ago, Switzerland will host an expert-level meeting on professional training next year in Geneva. The meeting will be focussing on the role vocational training can play in creating perspectives and foster resilience in regions particularly at risk with regard to violent extremism.
iii) Third Switzerland also supports substantially the Global Community Engagement and Resilience Fund (GCERF). This is a public-private initiative based in Geneva that was established to serve as the first global effort to support local, community-level initiatives aimed at strengthening resilience against violent extremism. The GCERF is about to announce concrete projects in Bangladesh, Mali and Nigeria. We encourage both public and private actors to support the GCERF.
Such measures will mainly have mid- and long-term effects.
By far the most important short-term priority to reduce armed violence and advance security is to end the war in Syria:
– This would give Syrians a chance to rebuild their country.
– This would give the displaced a perspective of returning home.
– This would also improve the prospects of diminishing IS.
Switzerland supports the efforts of UN Special Envoy de Mistura to foster intra-Syrian dialogue. We can help with expertise and, if required, with financial resources and Geneva logistics. Any political transition must be Syrian-led and Syrian-owned. But it is important that the regional and world powers create an enabling environment. In this regard, it is encouraging that the US and Russia, despite all their differences, have now established a Syria Support Group, with Saudi-Arabia and Iran sitting at the same table.
Switzerland calls on all actors involved to translate their shared solidarity expressions over the Paris attacks into a concrete common effort to stop the violence in Syria. Only then is there a chance to make progress towards the declared objective of credible, inclusive, non-sectarian governance, with a new constitution and free and fair elections.
Our third response to the current global changes concerns what I have just hinted at: The ever more obvious nexus between development and armed violence. There can be no development without peace, and no peace without development.
This has been acknowledged by the new framework for international cooperation, the Agenda 2030. “Peaceful and inclusive societies” is one of 17 Sustainable Development Goals.
If we want to further reduce poverty, advance sustainable development and prevent violent extremism, we must transform fragile states into peaceful, inclusive and stable states. This is quite easy to say…! It requires a lot of work. Beginning by complementing traditional development activities with peace- and state-building measures. Today, half of Switzerland’s development partners are fragile states. Addressing the causes of their fragility, increasing their crisis resistance and improving their human rights situation will be an ever more important objective in the years ahead. It is challenging although necessary.
This brings me to the fourth and final point of Switzerland’s response to the current developments: While my country can – and must – contribute to managing the current crises, advancing the globalisation agenda must remain a priority. We must be careful not to forget these long term goals while we invest time and energy in the management of the crises. I am thinking of our contributions to the debate on reforming the United Nations and of our ideas to strengthen the OSCE’s capacity to act; of our efforts to promote cooperative security in East Asia and the Middle East; of our engagement for non-proliferation and disarmament; of our joint initiative with the ICRC to strengthen compliance with international humanitarian law; or of our Programmes to address themes such as climate change,
food security, migration, and water.
In our eyes water must be a topic for cooperation, not an issue for war – this is why we launched an international panel on water and peace last Monday in Geneva.
Ladies and Gentlemen,
Once again, I would like to thank you to be here in Switzerland.
I would like to thank you to be here to debate common challenges with regard to our community on this planet.
Dialogue, diplomacy, creativity: we need all of this; and gatherings such as this “World Policy Conference” builds precisely on them.
In the face of common challenges, in this quest for a new equilibrium, I think that Switzerland, the spirit of this region, the spirit of Geneva – a spirit of peace and cooperation – can help and inspire us all.
I wish you a warm welcome, a nice day and every success in your work!
Address for enquiries
Information FDFA
Bundeshaus West
CH-3003 Bern
Tel.: +41 58 462 31 53
Fax: +41 58 464 90 47
E-Mail: info@eda.admin.ch
Publisher
Federal Department of Foreign Affairs
http://www.eda.admin.ch/eda/en/home/recent/media.html
20.11.2015
LUTTE ANTITERRORISTE – Didier Burkhalter veut donner la priorité à la prévention de l’extrémisme violent. Le conseiller fédéral a rappelé l’importance de ne pas céder aux intimidations de l’EI.
« Il faut donner la première priorité à la prévention de l’extrémisme violent », a plaidé Didier Burkhalter vendredi. Revenant sur les attentats de Paris il y a une semaine, le conseiller fédéral a rappelé l’importance de ne pas céder aux intimidations terroristes.
« Nous sommes déterminés à travailler encore plus dur pour protéger nos populations et défendre les valeurs fondamentales de l’humanité », a déclaré M. Burkhalter, selon le texte écrit de son allocution. Il s’exprimait à l’ouverture de la réunion annuelle de la World Policy Conference (WPC) à Montreux (VD), une organisation qui réfléchit aux moyens d’améliorer la gouvernance sous tous ses aspects.
Le chef de la diplomation suisse a réitéré sa ferme condamnation pour des « actes de barbarie ». Il a rappelé d’autres attaques récentes « contre la liberté, l’égalité, les droits de l’homme »: « à Beyrouth, au Sinaï, à Yola au Nigeria, à Bagdad ou ailleurs encore »…
Avant de disserter sur la plus grande complexité et instabilité du monde, Didier Burkhalter a souligné la très longue amitié entre la Suisse et la France. Il a rappelé que « nous célébrerons l’an prochain les cinq cents ans de notre traité de ‘paix perpétuelle' ».
20.11.2015
Allocution du Conseiller fédéral Didier Burkhalter lors de la World Policy Conference à Montreux – Seul le texte prononcé fait foi
Orateur: Chef du Département, Didier Burkhalter
Monsieur le Président,
Mesdames et Messieurs,
Merci de votre invitation ! Et merci de votre présence en Suisse.
Il y a une semaine, la France a été atteinte au cœur, à Paris. La France, notre voisine – par la géographie et par les valeurs. La France, à l’égard de laquelle nous ressentons ici beaucoup d’amitié, une amitié solide, longue ; très longue, même, puisque nous célébrerons l’an prochain les cinq cents ans de notre traité de « paix perpétuelle »…
Les attaques de ces derniers temps ont été porté contre la liberté, l’égalité, les droits de l’homme ; contre les valeurs fondamentales de l’humanité. A Paris, comme à Beyrouth, au Sinaï, à Yola au Nigéria, à Bagdad ou ailleurs encore…
Il est des moments difficiles dans la vie ; dans celle des êtres humains comme dans celle des Etats. Il faut alors faire face, debout et unis.
La Suisse condamne avec la plus grande fermeté ces actes de barbarie. Elle partage la douleur des pays touchés, de leurs gouvernements et des proches des victimes. Nous ne céderons pas aux intimidations terroristes et sommes déterminés à travailler encore plus dur pour protéger nos populations et défendre les valeurs fondamentales de l’humanité. A nos yeux, il faut donner la première priorité à la prévention de l’extrémisme violent.
Aujourd’hui, notre monde est devenu plus instable, plus complexe, plus dangereux. La résurgence de la violence armée – des conflits violents et du terrorisme – affecte toutes nos sociétés. Elle engendre d’immenses souffrances humaines et compromet la sécurité et la prospérité dans le monde. Une barrière de feu s’est embrasée sur les flancs Sud et Est de l’Europe qui allume des foyers jusqu’au cœur de notre continent.
Ces crises sont un défi pour des régions entières, par l’afflux de réfugiés qui fuient cette violence et les brasiers qui consument leurs maisons. Des millions de personnes ont fui la Syrie, dont l’immense majorité se trouve dans les pays voisins de celle-ci. En Jordanie, par exemple, où nous essayons d’aider ; en revitalisant des écoles : 220’000 enfants Syriens se trouvent en Jordanie, 120’000 sont pour l’heure scolarisés, dans des conditions souvent difficiles, serrés parfois jusqu’à 80 par classe, se rendant à l’école le ventre creux. 100’000 autres enfants sont pour l’heure privés d’accès à l’éducation, et donc potentiellement privés de perspectives, d’un avenir : une bombe à retardement de plus…
Une minorité de ces réfugiés – mais tout de même des centaines de milliers – se tournent vers l’Europe, mettant celle-ci au défi : quelles réponses humaines, logistiques et sécuritaires ? Comment garder la maîtrise des risques et l’adéquation aux valeurs ?
Ceci dit, il n’y a pas que les conflits et le terrorisme qui occupent les chancelleries de nos jours. Une deuxième dynamique se dessine clairement : le retour de la géopolitique.
Ces deux facteurs conjugués – la géopolitique et la violence armée – marquent notre monde d’une empreinte profonde. Depuis un quart de siècle au moins, c’est la mondialisation qui façonne le destin du monde ; et cette grande tendance perdurera. Mais ces deux éléments – la géopolitique et la violence armée – redéfinissent les contours de cette mondialisation, avec une incidence nette sur la politique étrangère.
Dans notre monde du XXIe siècle, les crises ne sont plus l’exception mais la normalité. C’est en soi inacceptable – et il faut le combattre – mais on ne saurait nier l’évidence. Face à cela, le besoin de diplomatie atteint un niveau inégalé depuis de nombreuses années. Il faut de la diplomatie au pouvoir, et avant tout de la diplomatie créative !
Car la situation est sombre aujourd’hui. Nous vivons des temps d’incertitude et les gouvernements fonctionnent en mode de crise quasi permanent. La force du dialogue et la créativité de la diplomatie peuvent changer les choses. Et la Suisse peut apporter des contributions utiles à cet effet. Cette région lémanique et cette ville de Montreux, qui nous accueillent aujourd’hui, en sont un symbole et une réalité.
De nombreuses conférences de paix et rencontres diplomatiques, publiques ou discrètes, ont eu lieu sur les rives de ce lac. Jusque dans cet hôtel-même, où s’est tenue au début de l’an dernier la 2e conférence de paix sur la Syrie. La Suisse a une histoire et un rôle spécifiques. Elle se sent d’autant plus responsable de cette spécificité, tout en étant pleinement solidaire du monde.
C’est au fond de cela dont je souhaite vous parler : les changements du monde et la réponse de la Suisse.
Commençons par un zoom arrière pour observer un peu mieux cette grande tendance structurelle qu’est la mondialisation. Le principal effet de la mondialisation est de diffuser le pouvoir. Depuis la fin de la guerre froide, lorsqu’on a cru que les rideaux de fer appartenaient définitivement au passé de ce continent, le processus de globalisation a transformé le monde, peut-être plus que tout autre phénomène.
L’interconnexion économique, sociale et technologique croissante du monde a renforcé le pouvoir de nombreux acteurs. C’est vrai pour les acteurs non étatiques comme les ONG, les sociétés multinationales et les mégapoles. Mais il y a aussi eu un basculement du pouvoir presque monopolisé par les économies développées vers les économies émergentes et en développement du Sud et de l’Est.
Les écarts de développement entre les pays du monde se sont resserrés. Le nombre de personnes vivant dans l’extrême pauvreté dans les pays en développement est tombé de 47% en 1990 à 14% aujourd’hui. Nous sommes donc passés, en vingt-cinq ans, d’une personne sur deux à une personne sur sept !
Mais il y a le revers de la médaille. La mondialisation a également favorisé de nouvelles inégalités. Le progrès économique demeure inégal. C’est en Chine et en Inde qu’a eu lieu l’essentiel du recul de la pauvreté, tandis que l’Afrique subsaharienne reste encore à la traîne.
La diffusion rapide des idées, des biens et des capitaux ainsi que l’accélération des mouvements de population peuvent par ailleurs accentuer l’instabilité sociale, économique et politique. En Suisse, comme dans d’autres pays de l’OCDE, de nombreuses personnes s’inquiètent de l’immigration et de ses conséquences en termes de capacité d’intégration, d’aménagement d’un territoire déjà densément peuplé ou de compétition sur le marché de l’emploi. Les questions identitaires sont aujourd’hui un sujet politique majeur dans toute l’Europe.
La mondialisation peut être une force positive et offrir de formidables opportunités à l’humanité. Mais il faut la façonner de sorte à en maximiser les avantages et à en minimiser les inconvénients. Comme toujours, il faut chercher un point d’équilibre : la mondialisation ne peut pas progresser si elle est perçue comme un risque pour les sociétés, si elle va trop vite, si seule une minorité en tire avantage.
Faire progresser et non pas seulement avancer : c’est là la clé.
L’agenda de la mondialisation, c’est donc maintenir un ordre juste et pacifique ; c’est aussi veiller à l’efficacité et à la légitimité des institutions nationales et internationales ; c’est encore assurer la cohésion de nos sociétés. C’est enfin définir des réponses communes aux nombreux enjeux, qu’il s’agisse des menaces transnationales ou des défis globaux comme le climat, la sécurité, l’eau, les migrations, l’extrémisme violent.
Cette recherche d’un nécessaire équilibre, pour faire « bien tourner le monde » a toujours été un défi majeur. Il l’est d’autant plus aujourd’hui, en raison des deux évolutions que j’ai mentionnées: le retour de la géopolitique et la résurgence de la violence armée.
Le retour de la géopolitique est un effet secondaire de la mondialisation. Bien qu’un monde multipolaire ne soit pas nécessairement un obstacle à un multilatéralisme efficace, l’action collective est devenue plus complexe. Elle demande davantage d’engagement, de temps et d’énergie.
Or les grandes puissances semblent définir leurs intérêts davantage dans un esprit de confrontation que de coopération. Les normes internationales et le droit international sont l’objet de pressions croissantes.
La compétition géopolitique s’est amplifiée non seulement au niveau planétaire, mais aussi dans des contextes régionaux.
L’équilibre existant est remis en question dans plusieurs régions du monde, notamment en Asie de l’Est (avec les tensions dans la mer de Chine), en Europe (avec l’Ukraine) et au Moyen-Orient (dans une série de conflits). Dans toutes ces parties du monde, nous assistons à un bouleversement des équilibres régionaux et à la réémergence de nations qui avaient été de grandes puissances dans un passé parfois lointain, qui avaient marqué le monde au fil des siècles. Pensons au retour de la Chine ou de l’Inde, deux puissance qui détenaient la plus grande part du PIB mondial jusqu’au milieu du XIXe siècle, pensons à l’Iran, pensons à la Russie et à la Turquie, ces ponts entre l’Europe et l’Asie.
La géopolitique relève du choix des gouvernements, elle n’est pas un fait donné. Il nous appartient de démontrer que nous aurions tous avantage à choisir des solutions coopératives plutôt que des logiques d’exclusion.
Dans le dossier du nucléaire iranien, le pays concerné et les grandes puissances ont choisi la voie de la diplomatie plutôt que celle de la confrontation. La Suisse s’en réjouit et elle a fortement soutenu ce processus, qui s’est déroulé notamment dans cette région et – lui aussi, décidément… – dans cet hôtel.
Cet esprit de coordination et de dialogue – au-delà des divergences immédiates – parviendra-t-il à s’imposer également pour trouver une solution dans la crise syrienne ? La communauté internationale va-t-elle lutter efficacement et sur la base de décisions de l’ONU contre le soi-disant « Etat islamique » ?
L’avenir nous le dira. Mais le rétablissement du consensus, la reconstruction d’un ordre juste et pacifique demande aussi de reconnaître qu’il existe des limites à l’universalisme occidental, que la mondialisation – dirigée par l’Occident pendant plus d’un siècle – évolue vers la multipolarité.
La résurgence de la violence armée constitue un deuxième obstacle qui empêche d’avancer sur la voie du développement et de récolter les fruits de la mondialisation. Bien que des chercheurs nous rappellent que le nombre de conflits violents tend en fait à diminuer à long terme, nous devons relever deux phénomènes actuels :
Premièrement, le nombre de victimes est en forte progression. On estime que si les conflits violents ont fait 56’000 morts en 2008, ce nombre est passé à 180’000 en 2014. La guerre en Syrie a causé à elle seule la mort de 70’000 personnes l’an dernier. Selon le HCR à fin 2014, le monde comptait 60 millions de déplacés internes, un nombre inégalé depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale !
Second phénomène : l’instabilité et la violence ont considérablement augmenté dans le voisinage même de l’Europe. A l’Est de l’Europe, la crise ukrainienne a marqué le retour de la guerre sur le continent, ce qui semblait impensable il y a peu. Au Sud, la situation s’est dégradée en de nombreux endroits. D’anciens conflits non résolus, comme le conflit israélo-palestinien, et des guerres plus récentes en Syrie, au Yémen, en Libye ont plongé la région dans une crise profonde. Et le terrorisme djihadiste progresse, favorisé par la défaillance des Etats.
Les effets du retour de la violence armée sont immenses : dans les régions en proie à des conflits, la sécurité humaine recule, l’activité économique est entravée – aujourd’hui les deux tiers de la population syrienne dépendent de l’aide humanitaire alors que plus de 4 millions de personnes ont fui le pays – et les progrès du développement sont réduits à néant.
L’Europe n’est pas non plus épargnée.
D’une part, elle doit faire face à un important afflux de réfugiés, qui cherchent à fuir cette violence. Elaborer une réponse appropriée à cette crise est devenue l’un des plus grands défis que l’Europe ait eu à relever ces dernières décennies.
D’autre part – et nous devons faire une claire distinction entre les deux sujets – l’Europe est devenue davantage la cible d’attaques terroristes. Avec les attaques de Paris, le terrorisme de « l’Etat Islamique » a pris une nouvelle dimension.
L’insécurité et l’instabilité qui prévalent au Moyen-Orient sont de plus en plus liées à la situation de l’Europe. La menace du terrorisme continuera par ailleurs sûrement de peser sur notre continent, même si nous mettons tout en œuvre pour la réduire.
Mesdames et Messieurs,
Où est la Suisse dans cette nouvelle configuration du monde ?
La Suisse est un pays fortement mondialisé, bénéficie d’une économie mondiale stable et ouverte. A en croire plusieurs classements, la Suisse figurerait parmi les dix pays les plus mondialisés et dispose d’une des économies les plus innovantes et compétitives.
Cette société et économie compétitive, innovante et axée sur l’exportation a grandement bénéficié des opportunités déroulantes de la globalisation.
Cela signifie aussi que notre prospérité et notre sécurité dépendent d’un environnement international stable et ouvert.
La Suisse a donc un intérêt important à contribuer à la recherche de solutions coopératives à ces défis. La clé de notre avenir réside dans la volonté constante d’agir, de créer et de façonner plutôt que dans l’immobilité. C’est dans notre propre intérêt de ne pas nous laisser entrainer par la peur et le repli sur soi.
Dans ce monde multipolaire émergent, la Suisse n’appartient à aucun des centres du pouvoir. Nous sommes un pays européen qui promeut des valeurs européennes, et l’UE est notre principal partenaire. Mais la Suisse mène sa propre politique étrangère. Notre indépendance nous permet de jeter des passerelles, de travailler avec un large éventail d’acteurs et de développer nos propres initiatives. Les plus de 170 représentations suisses implantées dans le monde offrent à cet égard de bonnes possibilités.
Dans le monde d’aujourd’hui, la Suisse n’est pas une petite mais une moyenne puissance. Nous ne sommes pas assez grands pour effrayer les autres. Nous ne participons à aucun jeu de pouvoir géopolitique. Mais nous ne sommes pas pour autant trop petits pour être entendus et avoir une influence. La Suisse compte parmi les 20 premières économies mondiales et se classe au septième rang au niveau européen – alors que sa population correspond à celle d’une ville comme Paris ! Par ailleurs, elle est le 15e contributeur au budget ordinaire de l’ONU. Et nous sommes des champions en innovation, pas seulement dans les technologies et les affaires, mais nous tentons également de mener une diplomatie innovante !
La politique extérieure de la Suisse reflète les caractéristiques de notre culture politique nationale – c’est au fond ce qui fait sa force. Nous encourageons le dialogue et une culture du compromis. Nous sommes pour les solutions fédératrices, pour les formules de partage du pouvoir, pour les droits de l’homme et les principes humanitaires, pour la primauté du droit sur le pouvoir. Voilà aussi ce qui explique comment la Suisse, avec ses différentes langues et religions – est parvenue à préserver la paix au fil des siècles.
Je suis convaincu que ces principes et valeurs sont plus importants que jamais. En nous basant sur eux, nous pouvons faire davantage et nous le ferons.
Donc, quelle réponse la Suisse apporte-t-elle aux changements à l’œuvre dans le monde ? Comment nous mobilisons-nous ?
Permettez-moi de rappeler quatre points :
– Nous travaillons à résoudre la crise des réfugiés
– Nous intensifions nos efforts pour régler les conflits, lutter contre le terrorisme et promouvoir la paix et la sécurité
– Nous intégrons la nécessité de la paix dans notre programme de développement
– Et, quelles que soient les préoccupations liées à la gestion de crise, nous veillons à disposer de la marge et de la capacité nécessaires pour contribuer aux efforts destinés à faire progresser la mise en œuvre de l’agenda de la mondialisation.
Premièrement, la crise des réfugiés : elle a pris des dimensions qui auraient été inimaginables il y a seulement quelques mois. Cette nouvelle crise majeure doit être traitée de toute urgence – en plus de tout le reste. Le défi est à la fois d’ordre politique et d’ordre moral. Fait significatif, les réfugiés cherchent à fuir vers les démocraties libérales du Nord, et ces démocraties libérales– c’est-à-dire nous, en Europe – doivent démontrer leur capacité à apporter une réponse commune à la crise qui soit fondée sur la solidarité, sur les Conventions de Genève et sur la mise en œuvre effective des mesures convenues.
La Suisse a donné refuge à plus de 9000 Syriens depuis le déclenchement de la guerre. Nous coopérons étroitement avec l’UE pour faire face à la crise des réfugiés sur notre continent. La Suisse participe au programme de relocalisation. Nous contribuons également aux efforts de l’UE visant à sécuriser les frontières européennes, en lui fournissant des ressources financières et humaines.
Conformément à la tradition humanitaire de la Suisse, la priorité a été, ces derniers mois, d’augmenter rapidement l’aide humanitaire fournie aux réfugiés dans les régions affectées par le conflit – avant l’arrivée de l’hiver. Mais les efforts internationaux restent insuffisants et il faudra les intensifier dans les mois qui viennent.
Deuxièmement, la Suisse renforce son engagement en faveur de la paix et de la sécurité. C’est ce qui ressortira de la stratégie de politique étrangère du Conseil fédéral pour les quatre prochaines années, que nous élaborons actuellement. Endiguer, désamorcer et résoudre les nombreuses crises en cours et réduire la violence armée sont devenues des missions clés de notre temps.
Au cours des quinze dernières années, la Suisse a mis au point une panoplie unique d’instruments permettant de transformer les conflits, de protéger les civils dans les conflits et de promouvoir la sécurité humaine. En exerçant la présidence de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) l’année dernière, nous avons montré que grâce à son rôle unique, la Suisse peut utilement contribuer à désamorcer les crises.
L’un des champs d’activité que nous souhaitons développer est notre capacité de médiation. La Suisse a des aptitudes particulières pour la médiation, et il y a actuellement une forte demande en la matière sur la scène internationale. Nous élargirons notre pool de médiateurs et d’experts et professionnaliserons leur formation afin de consolider notre rôle de premier plan dans ce domaine. Et nous continuerons à offrir nos services pour faciliter les pourparlers de paix, à Genève ou ailleurs.
Le terrorisme constitue évidemment un autre domaine clé. Il y a deux mois, le gouvernement suisse a approuvé une stratégie nationale de lutte contre le terrorisme. Elle repose sur quatre piliers : la prévention, la répression, la protection et la gestion des crises.
La prévention est une priorité et nous la renforçons essentiellement de deux manières : D’abord, nous avons élaboré une nouvelle loi sur le renseignement, qui a maintenant été approuvée par le Parlement (mais qui reste sujette à référendum).
Deuxièmement, nous avons érigé la prévention de l’extrémisme violent en nouvelle priorité de la politique extérieure de la Suisse. Une tâche énorme consiste à offrir des possibilités aux personnes vulnérables comme alternatives au terrorisme violent. Le développement et la promotion de la paix ont un rôle à jouer dans la lutte contre le terrorisme. Diverses mesures doivent être prises notamment en matière d’emploi des jeunes et d’encouragement à la participation politique, en faisant intervenir des personnes pouvant s’adresser de manière crédible aux jeunes à risques. Nous sommes en train d’élaborer notre premier plan d’action pour la prévention de l’extrémisme violent. La collaboration avec l’ONU dans ce domaine occupera une place de choix en la matière.
J’aimerais vous donner trois exemples pour l’engagement de la Suisse dans la prévention de l’extrémisme violent :
i) Par la promotion de la coopération internationale. L’ONU va annoncer avant la fin de l’année son premier plan d’action pour la prévention de l’extrémisme violent. La Suisse co-organisera au printemps prochain une conférence internationale à Genève afin de débattre de la mise en œuvre de ce plan d’action. Bâtir un toit commun pour notre communauté internationale – voilà qui est essentiel pour combattre efficacement le terrorisme violent.
ii) Deuxièmement, la Suisse réalise des projets sur le terrain. Notre pays a l’un des taux de chômage des jeunes parmi les plus bas en Europe. Cela est dû en grande partie à la formation professionnelle duale qui facilite l’intégration de la jeunesse dans le marché du travail et qui fournit à l’économie les qualifications et aptitudes dont celle-ci a besoin. La Suisse contribue dans plusieurs pays à des projets de formation professionnelle, comme par exemple en Tunisie ou en Afghanistan. Nous sommes convaincus que la clé pour dissuader les jeunes de se tourner vers le terrorisme consiste à leur offrir de réelles perspectives de vie. La Suisse a annoncé, il y a deux mois, lors du leader’s summit on the prevention of violent extremism à New York qu’elle allait organiser l’année prochaine une rencontre d’experts sur la formation professionnelle à Genève. La rencontre sera axée sur la question du rôle que la formation professionnelle peut jouer pour créer des perspectives et favoriser la résilience des sociétés dans des régions du globe particulièrement menacées par l’extrémisme violent.
iii) Troisièmement, la Suisse soutient aussi substantiellement le Global Community Engagement and Resilience Fund (GCERF). Il s’agit d’une initiative globale, à caractère publique-privée et basée à Genève établie dans le but de soutenir les efforts locaux des communautés pour favoriser leur résilience à l’encontre de l’extrémisme violent. Le GCERF va prochainement annoncer des projets concrets au Bangladesh, au Mali et au Nigéria. Nous encourageons les acteurs privés et publics à soutenir le GCERF.
Il est clair que de telles mesures, tout comme le renforcement de nos capacités de médiation, auront essentiellement des effets à moyen et à long terme. A court terme, mettre un terme à la guerre en Syrie est certainement la priorité la plus importante pour réduire la violence armée et promouvoir la sécurité. Cela donnerait aux Syriens une chance de reconstruire leur pays et aux personnes déplacées une perspective de retour chez elles. Par ailleurs, les chances d’affaiblir l’EI s’en trouveraient améliorées.
La Suisse soutient les efforts déployés par l’envoyé spécial des Nations Unies Staffan de Mistura en faveur du dialogue inter-syrien. La Suisse peut aider en lui apportant son expertise et, si nécessaire, en mettant à sa disposition des moyens financiers et la logistique genevoise. Si toute transition politique doit être conduite et contrôlée par la Syrie, il est important que les puissances régionales et globales créent un environnement favorable. A cet égard, il est encourageant de voir que, en dépit de toutes leurs divergences, les Etats-Unis et la Russie ont maintenant créé un Groupe international de soutien à la Syrie, qui réunit autour d’une même table l’Arabie saoudite et l’Iran.
La Suisse appelle tous les acteurs impliqués à traduire leurs manifestations de solidarité après les attaques de Paris en un effort commun pour mettre fin à la violence en Syrie. C’est la seule chance de progresser dans la réalisation de l’objectif déclaré d’une gouvernance crédible, inclusive, non confessionnelle, suivie par une nouvelle Constitution et des élections libres et équitables.
Notre troisième réponse aux changements à l’œuvre dans le monde concerne un sujet que j’ai juste effleuré, à savoir la corrélation toujours plus évidente entre le développement et la violence armée. Il ne peut y avoir de développement sans paix, ni de paix sans développement.
Cela a été reconnue dans l’Agenda 2030, le nouveau cadre pour la coopération internationale, qui fait de la promotion de « sociétés pacifiques et inclusives » l’un des 17 objectifs de développement durable.
Si nous voulons réduire encore la pauvreté et faire progresser le développement durable ainsi que prévenir l’extrémisme violent, nous devons œuvrer à la transformation des Etats fragiles pour en faire des Etats pacifiques, inclusifs et stables. C’est facile à dire… ! Cela requiert beaucoup de travail, à commencer en complétant les activités de développement traditionnelles par des mesures de consolidation de la paix et de renforcement de l’Etat. Aujourd’hui, la moitié des partenaires de développement de la Suisse sont déjà des Etats fragiles. Dans les années qui viennent, il sera d’autant plus important de s’attaquer aux causes de leur fragilité, de renforcer leur résistance aux crises et d’améliorer leur situation en matière de droits de l’homme. C’est un défi mais il est nécessaire de le relever.
J’en arrive ainsi au quatrième et dernier point en ce qui concerne la réponse de la Suisse aux développements en cours. Mon pays peut et doit contribuer à la gestion des crises actuelles, mais une priorités doit être aussi de faire progresser l’agenda de la mondialisation. Nous devons faire attention de ne pas perdre de vue ces buts à long terme alors que la gestion de crise absorbe beaucoup de temps et d’énergie.
Je pense à nos contributions au débat sur la réforme des Nations Unies et à nos idées concernant le renforcement de la capacité d’action de l’OSCE ; à nos efforts en vue de promouvoir la sécurité coopérative en Asie de l’Est et au Moyen-Orient ; à notre engagement en faveur de la non-prolifération des armes et du désarmement ; à notre initiative conjointe avec le CICR sur le renforcement du respect du droit international humanitaire ; ou à nos programmes portant sur des questions comme le changement climatique, la sécurité alimentaire, la migration et l’eau.
A nos yeux, l’eau doit faire l’objet de coopération, pas de conflits armés. Voilà pourquoi nous avons lancé lundi passé à Genève un panel international sur la thématique de l’eau et de la paix.
Mesdames et Messieurs,
Une fois encore, j’aimerais vous remercier d’être ici en Suisse ; et surtout d’être ici pour débattre des enjeux communs, de notre vie commune sur cette planète. Du dialogue, de la diplomatie, de la créativité : tout cela est nécessaire et des rencontres telles que cette « world policy conference » s’inscrivent dans ce mouvement.
Et face à ces enjeux communs, dans cette recherche de nouvelle équilibre, je pense que la Suisse, l’esprit de cette région, l’esprit de Genève – un esprit de paix et de coopération – peut nous aider et nous inspirer.
Alors bienvenue, bonne journée et bon travail
Contact
Information DFAE
Palais fédéral ouest
CH-3003 Berne
Tél.: +41 58 462 31 53
Fax: +41 58 464 90 47
E-Mail: info@eda.admin.ch
Editeur:
20.11.2015
LUTTE ANTITERRORISTE – Didier Burkhalter veut donner la priorité à la prévention de l’extrémisme violent. Le conseiller fédéral a rappelé l’importance de ne pas céder aux intimidations de l’EI.
« Il faut donner la première priorité à la prévention de l’extrémisme violent », a plaidé Didier Burkhalter vendredi. Revenant sur les attentats de Paris il y a une semaine, le conseiller fédéral a rappelé l’importance de ne pas céder aux intimidations terroristes.
« Nous sommes déterminés à travailler encore plus dur pour protéger nos populations et défendre les valeurs fondamentales de l’humanité », a déclaré M. Burkhalter, selon le texte écrit de son allocution. Il s’exprimait à l’ouverture de la réunion annuelle de la World Policy Conference (WPC) à Montreux (VD), une organisation qui réfléchit aux moyens d’améliorer la gouvernance sous tous ses aspects.
Le chef de la diplomation suisse a réitéré sa ferme condamnation pour des « actes de barbarie ». Il a rappelé d’autres attaques récentes « contre la liberté, l’égalité, les droits de l’homme »: « à Beyrouth, au Sinaï, à Yola au Nigeria, à Bagdad ou ailleurs encore »…
Avant de disserter sur la plus grande complexité et instabilité du monde, Didier Burkhalter a souligné la très longue amitié entre la Suisse et la France. Il a rappelé que « nous célébrerons l’an prochain les cinq cents ans de notre traité de ‘paix perpétuelle' ».
Ambassadeur d’Argentine en Suisse depuis 2013. Précédemment, il a été chef de cabinet du ministre des Affaires étrangères (2010-2013) et directeur à la direction de l’Amérique du Nord (2008-2010). Il a également travaillé au sein du ministère de l’Economie et de la Production (2006-2007). De 1999 à 2005, il a été chef de la section économique et commerciale de l’ambassade d’Argentine auprès de l’UE. Il a également été consul général d’Argentine à Zurich (1997-1999). Avocat, il est diplômé de l’Université de Buenos Aires.
Ambassadeur de Pologne en Suisse depuis 2015. Précédemment, il a été sous-secrétaire d’Etat aux relations internationales à la Chancellerie du Président de Pologne (2010-2015). Il a également été directeur général par intérim du porte-parole de la Sejm, la Chambre basse du Parlement. De 2005 à 2007, il a été conseiller du porte-parole adjoint de la Sejm. Il a aussi été journaliste freelance (2003-2007). Il est diplômé de l’Université de Varsovie et de l’Université d’Hambourg.
Professeur, VADS, Free University, Tbilisi depuis 2014. Elle est également chercheur au GISS Georgian Institute for Strategic Studies depuis 2013. Auparavant, elle a été ambassadeur de Géorgie en Allemagne (2009-2013) et professeur à la State Academy of Arts à Tbilisi (2001-2009). Elle a étudié la philosophie et les arts à la Ludwig Maximilian University Munich et à l’Academy of Arts, Munich.
Directeur général de la région Sud-Ouest d’Axa France. Avant de rejoindre AXA France en 2013, il a travaillé pour le gouvernement français pendant plus d’une décennie dans les domaines politiques, diplomatiques et européens. Il a contribué à la réforme de la politique agricole et au renforcement de la sécurité alimentaire mondiale. Il a été directeur de cabinet des ministres français des Affaires européennes, puis de l’Alimentation, de l’Agriculture, de la Pêche et de l’Aménagement du territoire. Ancien élève de l’Ecole Nationale d’Administration (ENA), il est diplômé de Sciences Po Paris. Il est Yale World Fellow 2012 et Young Global Leader 2014.
Directeur adjoint de l’autorité monétaire de Singapour. Il est secrétaire général (Asie du Sud-Est) et membre du conseil d’administration des chambres de commerce Afrique-Asie du Sud Est (ASEACC), à Singapour. Auparavant, il a été responsable des investissements à l’International Finance Corporation (IFC) et membre de la Banque mondiale. Avant de rejoindre l’IFC, il a été directeur adjoint du département marches émergents du ministère du Commerce et de l’Industrie (MTI). Spécialiste de l’Afrique, il a visité plus de dix pays en Afrique subsaharienne et a joué un rôle clé en élaborant les stratégies économiques de Singapour pour l’Afrique.
Ambassadeur de Bosnie-Herzégovine en Suisse depuis 2013. Auparavant, il était ambassadeur de Bosnie-Herzégovine en Grèce (2009-2013). Il est également professeur invité au sein du département d’histoire de la faculté de philosophie, Université de Banja Luka depuis 2009. Il a été professeur adjoint senior (2006-2009) et professeur adjoint (2001-2006) au sein du département d’histoire de la faculté de philosophie, Université de Banja Luka. Il a un doctorat de l’Université de Banja Luka.
Ambassadeur, responsable du département Moyen-Orient et Afrique du Nord au ministère des Affaires étrangères de Suisse depuis 2012. Précédemment, il a été ambassadeur de Suisse aux Emirats arabes unis (2008-2012), responsable de la section politique des droits de l’homme et responsable de la Task Force “Conseil des droits de l’homme” au département des Affaires étrangères (2003-2007) et conseiller culturel à l’ambassade de Suisse à Londres (1992-2002). Il a également été conseiller à l’ambassade suisse à Sarajevo (1996-1998).
